13/06/2017: Μητροπολίτης Σεραφείμ και για μήνυση με βάση αντιρατσιστικό νόμο

“Ἔχω ἤδη μηνυθεῖ 5 φορές ἀπό ὀργανωμένους χώρους τῆς ἀποδόμησης τῆς ἀνθρώπινης ὀντολογίας καί ὑπερασπιστές τοῦ σοδομισμοῦ καί ἔχω ἀθωωθεῖ πανηγυρικῶς καί αὐτή τήν στιγμή διενεργεῖται κατόπιν μηνύσεως τῆς ΜΚΟ τοῦ κ. Δημητρᾶ προανάκρισι σέ βάρος μου γιά δῆθεν παραβίαση τοῦ ἀντιρατσιστικοῦ νόμου, ἐπειδή ἀπέστειλα αἴτησι στήν Ἱεραρχία γιά τήν σύγκλησή της μέ ἀφορμή τήν θεσμοθέτηση ἀπό τήν Ἑλληνική Πολιτεία τοῦ κακουργήματος τῆς ἀνατροπῆς τῆς ἀνθρώπινης ὀντολογίας. Ὁ πρ. Ὑπουργός καί Καθηγητής κ. Θ. Κατσανέβας δημόσια στήν τηλοψία εἶχε ἀναφέρει ἐνώπιον ἐκπροσώπου της, ὅτι ἡ ΜΚΟ τοῦ κ. Δημητρᾶ ἐπιχορηγεῖται ἀπό τήν Ὀργάνωση Open Society τοῦ κ. G. Sorros. Δέν διερωτᾶσθε γιατί; Εἶναι συνωμοσιολογία ἡ γνωστοποίηση τέτοιων διασυνδέσεων;”

[σημείωσή: τα περί χρηματοδότησης από το Soros είναι ψευδή – ο Soros εκπροσωπείται στην Ελλάδας από συμπαραστάτες της εξ ίσου ισλαμοφοβικής με το Σεραφείμ Σώτης Τριανταφύλλου :)]

09/06/2017: Μήνυση για ρατσιστική επίθεση Κώστα Κατσίκη κατά εκπροσώπου Ελληνικού Φόρουμ Μεταναστών

ΠΡΟΣ ΤΟ ΤΜΗΜΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΗΣ ΡΑΤΣΙΣΤΙΚΗΣ ΒΙΑΣ

9 Ιουνίου 2017

Κυρίες/Κύριοι



Σας υποβάλλουμε άλλη μια μηνυτήρια αναφορά, στα πλαίσια του προγράμματος του Παρατηρητηρίου Ρατσιστικών Εγκλημάτων, με αντικείμενο ρατσιστική επίθεση του βουλευτή των ΑΝΕΛ Κώστα Κατσίκη κατά του εκπροσώπου Ελληνικού Φόρουμ Μεταναστών Samsideen Iddrisu στις 7 Ιουνίου 2017 που κατά το φορέα του θύματος (βλπ. συνημμένη ανακοίνωσή του) είχε στόχο να χτυπήσει το ηθικό του, να τον τρομοκρατήσει και να απαξιώσει τον ίδιο και αυτό που αντιπροσωπεύει.”  Όπως καταγράφηκε στο Σκάι (βλπ. συνημμένο), κατά το βουλευτή Γιώργο Ψυχογιό (ΣΥΡΙΖΑ) η ενέργεια αυτή ήταν “προσπάθεια τρομοκράτησης” (προσθέτουμε εμείς πως ήταν ενέργεια με ρατσιστικό κίνητρο) του Samsideen Iddrisu, ενώ κατά τον εκπρόσωπο της Ύπατης Αρμοστείας του ΟΗΕ για τους Πρόσφυγες Γιώργο Τσαρμπόπουλο  «Το να θεωρείς την τοποθέτηση ενός ανθρώπου, που πιθανά μάλλον να έχει υπάρξει κι ο ίδιος θύμα ρατσιστικής βίας, ως εξύβριση των Ελλήνων επειδή δεν έχει τη δική σου εθνική καταγωγή και χρώμα είναι ρατσιστικός λόγος.»

Παρακαλούμε για τις ενέργειές σας καθώς και να μας ενημερώσετε για τον αριθμό πρωτοκόλλου που θα δώσετε στη μηνυτήρια αναφορά αυτή.

Με τιμή

Παναγιώτης Δημητράς – Panayote Dimitras

Ελληνικό Παρατηρητήριο των Συμφωνιών του Ελσίνκι – Greek Helsinki Monitor
Η παρουσία του Greek Forum of Migrants – Ελληνικό Φόρουμ Μεταναστών στην Ελληνική Βούλη, στην Επιτροπή Ισότητας, Νεολαίας και Δικαιωμάτων του Ανθρώπου έδειξε πόσο σημαντικός είναι ο αγώνας για την αντιμετώπιση του ρατσισμού από όπου και αν προέρχεται.Απέδειξε επίσης ότι ένας από τους λόγους που ανθεί ο ρατσισμός είναι η σιωπή των θυμάτων αλλά και η έλλειψη θάρρους από το θύμα να αντιδράσει και να καταγγείλει το περιστατικό.Χθες στην Επιτροπή Ισότητας, Νεολαίας και Δικαιωμάτων του Ανθρώπου της Βουλής ο εκπρόσωπος του φορέα μας μέλος του Δ.Σ. του ΕΦΜ Samsideen Iddrisu δέχτηκε φραστική επίθεση από τον βουλευτή του ξενοφοβικού κόμματος ΑΝΕΛ, Κώστα Κατσίκη με την στήριξη του βουλευτή της Χρυσής Αυγής.Η ρατσιστική αυτή επίθεση είχε στόχο να χτυπήσει το ηθικό του, να τον τρομοκρατήσει και να απαξιώσει τον ίδιο και αυτό που αντιπροσωπεύει.Το Ελληνικό Φόρουμ Μεταναστών και όλα τα μέλη του θα συνεχίσουν να παλεύουν υπέρ των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και κατά του ρατσισμού. #no_racismΠηγή: Ελληνικό Φόρουμ Μεταναστών
_________________________________________

Φραστική επίθεση Κατσίκη εναντίον εκπροσώπου μεταναστών στη Βουλή

Ανέβασε τους τόνους και τον κατηγόρησε ότι προσέβαλε τους Έλληνες. Λάβροι οι βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ εναντίον του – Ψυχογιός: «Απαράδεκτη η τρομοκράτηση εδώ μέσα». Δριτσέλη: «Πίσω από την ταμπέλα του πατριώτη κανείς δεν μπορεί να κρυφτεί».

Ενσωματωμένη εικόνα 1
skai.gr – Ναντίν Χαρδαλιά – Δημοσίευση: 07/06/2017


Πρωταγωνιστής σε ένα απαράδεκτο επεισόδιο εντός της Βουλής ήταν ο βουλευτής των ΑΝ.ΕΛ, Κωνσταντίνος Κατσίκης, που λογόκρινε εκπρόσωπο του Ελληνικού Φόρουμ Μεταναστών, ξεσπώντας εναντίον του επειδή εκείνος υπαινίχθηκε ότι οι μετανάστες που διαβιούν στη χώρα μας δεν έχουν πάντα δίκαιη αντιμετώπιση από τις αρχές, σημειώνοντας χαρακτηριστικά πως τα θύματα που καταγγέλλουν ρατσιστική βία εναντίον τους πρέπει να δικαιώνονται και να μην επαναληφθούν περιστατικά τύπου Μανωλάδας.


Ο βουλευτής του συγκυβερνώντος κόμματος επιτέθηκε στον Σαμσιντίν Ιντρίσου, μέλος του Δ.Σ. του Ελληνικού Φόρουμ Μεταναστών, δια της πλαγίας οδού, εγκαλώντας την πρόεδρο της Επιτροπής Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων της Βουλής, Αφροδίτη Σταμπουλή που τον ευχαρίστησε για την τοποθέτησή του ενώ κατά την άποψη του ίδιου ο κος Ιντρίσου είχε προσβάλλει του Έλληνες.

«Τι τον ευχαριστείτε; Που έρχεται εδώ και βρίζει τους Έλληνες», σημείωσε οργισμένος ο κος Κατσίκης.

Μεγαλύτερη ένταση επικράτησε όταν ο εκπρόσωπος της Ύπατης Αρμοστείας του ΟΗΕ για τους πρόσφυγες, Γιώργος Τσαρμπόπουλος, βλέποντας τον Κωνσταντίνο Κατσίκη να αποχωρεί επικαλούμενος άλλη υποχρέωση τον ειρωνεύτηκε.

«Ευχαριστούμε για την ευγένειά σας», σχολίασε σκωπτικά ο κος Τσαρμπόπουλος, προκαλώντας τον εκνευρισμό του βουλευτή των ΑΝ.ΕΛ, που άρχισε να φωνάζει ακατάληπτα, επιδιδόμενος σε ένα παραλήρημα εν μέσω του οποίου φέρεται να είπε μεταξύ άλλων «ντροπή σας που καλείτε εδώ όλους αυτούς που βρίζουν τους Έλληνες».

Το περιστατικό προσλαμβάνει μεγαλύτερες διαστάσεις, δεδομένου ότι έλαβε χώρα στην Επιτροπή Δικαιωμάτων του Ανθρώπου της Βουλής κατά τη συζήτηση μάλιστα της ετήσιας έκθεσης του δικτύου καταγραφής περιστατικών ρατσιστικής βίας.

Η στάση του βουλευτή των Ανεξαρτήτων Ελλήνων, που έχει προκαλέσει πολλάκις στο παρελθόν αρνητικά σχόλια περί «ακραίων» και «ομοφοβικών» αντιλήψεων, πυροδότησε τη μήνη των βουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ, που θέλοντας να διαχωρίσουν τη θέση τους, τον κατηγόρησαν για απόπειρα τρομοκράτησης και προσπάθεια επίδειξης πατριωτισμού.

«Καμιά φορά ξεχνάμε ότι κάποια αυθόρμητα εντός εισαγωγικών ξεσπάσματα εξυπηρετούν μύχιους μισαλλόδοξους πόθους κι οδηγούν σε επικίνδυνες ατραπούς. Δεν μπορεί κανείς το 2017 να εθελοτυφλεί μπροστά σε ένα υπαρκτό πρόβλημα. Πίσω από την ταμπέλα του πατριώτη κανένας δεν μπορεί να κρυφτεί. Αν δεν καταλάβουμε ότι η προάσπιση της Δημοκρατίας μας περνάει μέσα από την προάσπιση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων δεν μπορούμε να πάμε μπροστά. Δεν πρέπει να εκφραζόμαστε έτσι μέσα στο Ναό της Δημοκρατίας», σχολίασε η βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ, Παναγιώτα Δριτσέλη στηλιτεύοντας τη στάση του κου Κατσίκη και ζητώντας την έμπρακτη επίδειξη μεταμέλειας από μέρους του.

Εξίσου επικριτικός ήταν και ο Γιώργος Ψυχογιός (ΣΥΡΙΖΑ), που τόνισε ότι: «Η Επιτροπή αυτή έχει ρόλο να φιλοξενεί εδώ όλες τις απόψεις. Μπορεί ο καθένας να λέει ελεύθερα ότι θέλει και πρέπει να τον ακούμε. Οποιαδήποτε προσπάθεια τρομοκράτησης ανθρώπων που έρχονται εδώ είναι εντελώς απαράδεκτη. Εδώ ερχόμαστε να αναδείξουμε τα προβλήματα αν γίνεται αυτό εδώ σκεφτείτε στην κοινωνία πόση δουλειά έχουμε για να εμπεδώσομε την προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων».

Εναντίον του Κωνσταντίνου Κατσίκη καταφέρθηκε κι ο Γιώργος Τσαρμπόπουλος, καταλογίζοντάς του ξεκάθαρα ρατσιστικό λόγο. «Το να θεωρείς την τοποθέτηση ενός ανθρώπου, που πιθανά μάλλον να έχει υπάρξει κι ο ίδιος θύμα ρατσιστικής βίας, ως εξύβριση των Ελλήνων επειδή δεν έχει τη δική σου εθνική καταγωγή και χρώμα είναι ρατσιστικός λόγος. Κι ιδίως όταν συμβαίνει εδώ μέσα, είναι πολύ σοβαρό», τόνισε χαρακτηριστικά.

«Εγώ εδώ ήρθα μόνο για να μεταφέρω το μήνυμα των μεταναστών. Δεν ήρθα ούτε για να προσβάλω κανέναν ούτε για να συγκρίνω την Ελλάδα με την Γκάνα. Ήρθα σε αμηχανία», ξεκαθάρισε από την πλευρά του ο Σαμσιντίν Ιντρίσου, που έγινε δέκτης των πυρών του βουλευτή των ΑΝ.ΕΛ, αποφεύγοντας να ρίξει λάδι στη φωτιά.

Αίσθηση, δε, προξένησε το γεγονός ότι ο βουλευτής του συγκυβερνώντος κόμματος, Κωνσταντίνος Κατσίκης βρήκε στήριξη μόνο από τον βουλευτή της Χρυσής Αυγής, Γιάννη Αϊβατίδη, ο οποίος επιχείρησε να υποβαθμίσει το περιστατικό, χαρακτηρίζοντάς το «ανύπαρκτο».

 

08/06/2017: Μήνυση για ακραίο ρατσιστικό άρθρο σε βάρος των Ρομά σε πολλά ιστολόγια

ΠΡΟΣ ΤΟ ΤΜΗΜΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΗΣ ΡΑΤΣΙΣΤΙΚΗΣ ΒΙΑΣ
 
8 Ιουνίου 2017

Κυρίες/Κύριοι

Σας υποβάλουμε άλλη μια μηνυτήρια αναφορά, στα πλαίσια του προγράμματος του Παρατηρητηρίου Ρατσιστικών Εγκλημάτων, με αντικείμενο το συνημμένο άρθρο του Ανδρέα Ζαμπούκα με ακραία ρατσιστική στοχοποίηση που προκαλεί μίσος σε βάρος των Ρομά το οποίο δημοσίευσαν πολλά ιστολόγια τα οποία έχουν ποινική ευθύνη για τη δημοσίευσή του.

Παρακαλούμε για τις ενέργειές σας καθώς και να μας ενημερώσετε για τον αριθμό πρωτοκόλλου που θα δώσετε στη μηνυτήρια αναφορά αυτή.

Με τιμή

Παναγιώτης Δημητράς – Panayote Dimitras

Ελληνικό Παρατηρητήριο των Συμφωνιών του Ελσίνκι – Greek Helsinki Monitor
—————————————————-

Οι Υποκριτές Και Το Κράτος Ρομά

ιστολόγια που το δημοσίευσαν μεταξύ 22 Μαΐου 2017 και 6 Ιουνίου 2017:
http://newsthessaloniki.gr/ypokrites-ke-kratos-roma/#

Όποιος δεν εθελοτυφλεί, γνωρίζει πολύ καλά ότι οι “Ρομά” ανήγαγαν τον παρασιτισμό σε επιστήμη στην Ελλάδα.

Το σκηνικό είναι παντού το ίδιο. Προβλέψιμο και καθαρό. Επιφανειακός πρωταγωνιστής μια ομάδα λούμπεν, σκηνοθέτης ένα κράτος  κουτοπόνηρο, διαχειριστές της επικοινωνίας οι επαγγελματίες «υπερασπιστές» των αδικημένων  και μια αδιάφορη κατακερματισμένη κοινωνία που δεν θέλει να αντισταθεί πουθενά.

Οι Ρομά του Χαλανδρίου και οι υπόλοιποι σε όλη τη χώρα ζουν στην εξαθλίωση γιατί το πελατειακό σύστημα τους εκμεταλλεύεται.

Όπως ακριβώς κρατάει σε ανώριμη κατάσταση, τους άλλους πολίτες του, έτσι συντηρεί τους γύφτικους μύθους, για να εξυπηρετεί τα συμφέροντα του.

Καταχράται το δημόσιο χρήμα που διατίθεται για την κοινωνικοποίησή τους και  δεν τους αφομοιώνει ποτέ. Εντελώς κυνικά, διασπαθίζονται  τεράστια ποσά εδώ και δεκαετίες, από τοπικούς και κεντρικούς διοικητικούς φορείς, χωρίς ποτέ να βλέπουμε το αποτέλεσμα.

Οι πιο ένοχοι απ΄όλους όμως, είναι  οι «υποστηρικτές» δικαιωμάτων των Ρομά. Από Τριανταφυλλόπουλους που έτρεχαν με τις κάμερες στους καταυλισμούς, μέχρι τον αφελή «αντιεξουσιαστή» που ανησυχεί για τις παρεμβάσεις της βίαιης εξουσίας. Αυτοί είναι που δίνουν το καλύτερο άλλοθι στο κράτος για να παίξει το παιχνίδι της διαπλοκής.

Εδώ όμως υπάρχει ένα άλμα λογικής. Πώς μπορεί κάποιος να νοιάζεται για τα ανθρώπινα δικαιώματα της αυτοδιάθεσης των τσιγγάνων, όταν αδιαφορεί παντελώς για την καταστρατήγησή τους; Ποιά ακριβώς είναι η ελευθερία της κοινωνία τους όταν κρέμονται από τα τρίκυκλα μωρά στο δρόμο, όταν ζητιανεύουν παιδάκια, όταν κοιμούνται στις λάσπες, γίνονται ντίλερ ναρκωτικών και πεθαίνουν μέσα στα τσαντίρια; Γιατί εκεί δεν ξεσηκώνεται ένα κίνημα, από «ευαίσθητους» ακτιβιστές ή δημοσιογράφους για την κακοποίηση των παιδιών; Πώς το μπορούν να βλέπουν τις παιδικές ψυχές να σέρνονται σαν λούμπεν σκιές σε μια κοινωνία που θα τους σιχαίνεται και θα τους απορρίπτει;

Εύκολα καταλαβαίνει κανείς την απέραντη υποκρισία που έχει πια καταντήσει ψυχοπάθεια. Τρέφεται ο «υπερασπιστής» από το λούμπεν. Χαίρεται να βλέπει παθογένειες για να σπεύδει ως αυτόκλητος «ιεροκήρυκας» να συμπαρασταθεί. Χτίζει ταυτότητα, βάλλοντας εναντίον κάθε «εξουσίας» που διογκώνεται από το λαϊκισμό των διανοητικά καθυστερημένων των μίντια, που με τη σειρά τους, «αγωνιούν» για τις τύχες των κατατρεγμένων. Αποκτούν ταυτότητα όλοι αυτοί, συντηρώντας τις αρρώστιες  για να μπορούν πάντα, να τις δραματοποιούν.

Ακριβώς εδώ έρχεται το πελατειακό κράτος για διαχειριστεί την υποκρισία τους. Γιατί τους Ρομά του Χαλανδρίου οι δήμαρχοι τους υπολόγιζαν πάντα για ψήφους και η κεντρική διοίκηση για κονδύλια ένταξης. Μόνο που η ένταξη δεν έρχεται ποτέ και τα κονδύλια συνεχώς ανανεώνονται…

Άλλο ένα σόου γρήγορα θα τελειώσει. Οι  τηλεοράσεις πάνε συνήθως όταν κλείνουν οι δρόμοι και ύστερα χάνονται. Τόσο διαρκεί και το πρόβλημα για την κοινωνία. Όσο κρατάει η ζωντανή σύνδεση μιας εκπομπής…

Του Ανδρέα Ζαμπούκα 

***Όποιος δεν εθελοτυφλεί γνωρίζει πολύ καλά ότι οι Ρομά ανήγαγαν τον παρασιτισμό σε επιστήμη στην Ελλάδα.

Το τί μηχανεύονται και τί μεθόδους μετέρχονται, προκειμένου να καταληστεύουν το δημόσιο ταμείο, δεν περιγράφεται.

Η νέα μόδα είναι να μην παντρεύονται για να φαίνονται οι γυναίκες ως άγαμες μητέρες με 6-7 παιδιά και έτσι να παίρνουν σωρηδόν επιδόματα πρόνοιας, πολυτεκνίας, απόρων συν τα έσοδα από κάθε είδους παρανομία και παιδική επαιτεία. Για δουλειά ούτε λόγος φυσικά. Ακόμη και τρόπο αποφυγής της στρατιωτικής θητείας έχουν βρει, αφού όλοι οι 18χρονοι Ρομά καταφέρνουν να εξασφαλίζουν από γιατρούς πιστοποιητικά που τους εμφανίζουν ως σωματικά ακατάλληλους ή τρελούς. Στο μεταξύ εμείς οι υπόλοιποι πληρώνουμε φόρους, χαράτσια, εισφορές αλληλεγγύης, ασφάλειες, τεκμήρια και πολλοί συμπατριώτες μας εργάζονται με βασικό μισθό 400 ευρώ και θεωρούν τους εαυτούς τους και τυχερούς.

Ο φορολογούμενος πολίτης υφίσταται κανονικό διωγμό από το κράτος, ενώ η αλητεία των Ρομά πηγαίνει μονίμως στο ταμείο για να εισπράξει άκοπα χρήμα εις υγείαν των κορόιδων.

Το χειρότερο όμως με τους Ρομά δεν είναι μόνο ότι έχουν βρει τρόπο ώστε να απομυζούν θρασύτατα πολύτιμους κοινωνικούς πόρους, που εξασφαλίζονται από το υστέρημα του ελληνικού λαού, χωρίς οι ίδιοι να συμβάλλουν στο παραμικρό στην οικονομική και κοινωνική πρόοδο. Είναι και η παντελής έλλειψη φιλότιμου που τους χαρακτηρίζει.

Πριν λίγο καιρό, κοντά σε μεγάλη επαρχιακή πόλη, ένας τοπικός σύλλογος στα πλαίσια της φιλανθρωπικής δράσης του, διοργάνωσε δωρεάν εμβολιασμό των εκατοντάδων παιδιών ενός καταυλισμού Ρομά, στον οποίο φυσικά προσέτρεξαν αφιλοκερδώς παιδίατροι της περιοχής θυσιάζοντας την ξεκούραση της Κυριακής τους και αρκετές ώρες, που θα στερούνταν την οικογένειά τους. Για το ευχαριστώ, κι ενόσω διαρκούσε ο εμβολιασμός, οι Ρομά παραβίασαν κρυφά το αυτοκίνητο του δημάρχου, μέσα στο οποίο υπήρχαν οι τσάντες των γιατρών και έκλεψαν τα πορτοφόλια τους!

Από έναν απ’ αυτούς τους γιατρούς που έπεσαν θύματα κλοπής την ώρα ακριβώς που βοηθούσαν τους Ρομά, άκουσα και το πιο αποτελεσματικό (αν και έμμεσο) μέτρο που μπορεί να λάβει το ελληνικό κράτος για να ενσωματώσει κάποτε τους άλλοτε νομάδες στον κοινωνικό ιστό: “Να θέσει ως απαράβατο όρο για την παροχή κάθε είδους επιδομάτων προς τους Ρομά την υποχρέωσή τους να στέλνουν ανελλιπώς τα παιδιά τους στο σχολείο μέχρι να ολοκληρώσουν όλες τις τάξεις της υποχρεωτικής εκπαίδευσης”. Ίσως μόνο έτσι θα αλλάξει και το μέλλον των ίδιων των Ρομά, μέσα από την παιδεία και την αλλαγή νοοτροπίας που αυτή επιφέρει.

Να σταματήσει το παραμύθι με τους γύφτους και τις συνθήκες διαβίωσής τους. Είναι άξιοι της τύχης τους. Οι Αλβανοί ήλθαν απένταροι στην Ελλάδα και οι περισσότεροι έγιναν νοικοκυραίοι σε 15 χρόνια, οι “Ρομά” είναι εδώ 10 αιώνες και είναι πιο κλεφτές και παρασιτούν περισσότερο από παλαιότερα.


Οι επιλεκτικές εφαρμογές του αντιρατσιστικού νόμου

07/06/2017: Τρίτη μήνυση για ρατσιστικές σταθμεύσεις στον οδηγό όδευσης τυφλών έξω από το Εφετείο Αθηνών

ΠΡΟΣ ΤΟ ΤΜΗΜΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΗΣ ΡΑΤΣΙΣΤΙΚΗΣ ΒΙΑΣ

Κυρίες/Κύριοι

Επισυνάπτουμε πέντε φωτογραφίες στο πεζοδρόμιο της οδού Λουκάρεως έξω από το Εφετείο Αθηνών που βγάλαμε σήμερα το πρωί 7/6/2017.

Υπήρχε παράνομη και πρόδηλα συνειδητά και προκλητικά ρατσιστική στάθμευση λεωφορείου της ΕΛΑΣ αλλά και ανενόχλητα πάμπολλων ιδιωτικών δικύκλων επάνω στον οδηγό όδευσης τυφλών καθιστώντας τον τελευταίο άχρηστο για τους τυφλούς.

Δεδομένου ότι είναι η τρίτη φορά που υποβάλλουμε παρόμοια μηνυτήρια αναφορά, είναι επιτρεπτό να συνάγεται πως ηθικοί αυτουργοί των καταγγελλόμενων πράξεων είναι ολόκληρη η ηγεσία της ΕΛΑΣ αφού θα περίμενε κανείς, αν όντως ενδιαφερόταν να εφαρμόζεται ο νόμος, να έπαιρνε τα κατάλληλα αποτρεπτικά μέτρα ώστε να μη συμβαίνουν παρόμοιες ρατσιστικές (ως συνειδητά παραβιάζουσες τα δικαιώματα των τυφλών) ενέργειες.

Εγκαλούμε κάθε υπεύθυνο της ΕΛΑΣ περιλαμβανόμενου του προϊσταμένου της αστυνομικής δύναμης σήμερα αλλά και της αρμόδιας ηγεσίας της ΕΛΑΣ που παρά τις καταγγελίες επιτρέπει την επανάληψη του φαινομένου και την ασφάλεια του Εφετείου Αθηνών για πρόκληση διακρίσεων σε βάρος των τυφλών, πράξεις που τιμωρούνται από το άρθρο 1 παράγραφοι 1 – 3 – 5 του Ν. 927/79, καθώς και για παράβαση καθήκοντος με σκοπό να βλάψουν γενικότερα τους τυφλούς, δηλαδή άτομα η επιλογή των οποίων έγινε λόγω των χαρακτηριστικών αναπηρίας πράξεις που τιμωρούνται από το άρθρο 259 ΠΚ σε συνδυασμό με το άρθρο 81Α ΠΚ.

Επισυνάπτουμε δύο άρθρα από ακτιβιστές ΑμεΑ.


28 Απριλίου 2017

Θέλεις “δική σου” όδευση ανόσιε τυφλέ; Κατευθείαν στην κλούβα! Μόνο η (απρόσωπη) Δικαιοσύνη είναι τυφλή…

Σας έχουμε προειδοποιήσει! Τέρμα η καθωσπρέπει αντιμετώπιση σε θέματα όπως το συγκεκριμένο που απηχούν την προκλητική αδιαφορία της (όποιας μορφής) εξουσίας στη χώρα των νεοελλήνων έναντι των “υπηκόων” με αναπηρία, η αντιμετώπιση εκ μέρους μας των δήθεν θεματοφυλάκων των δικαιωμάτων των πολιτών μα κατά βάση προκλητικών παραβατών τους πλέον έχει αλλάξει άρδην, κατά το κοινώς λεγόμενο όποτε πετυχαίνουμε θέματα όπως το συγκεκριμένο (έπεται) θα τους “πεθαίνουμε στην πλάκα”.

Εφετείο Αθηνών, Άρειος Πάγος, ω τι δέος, στο ευρύτερο Κέντρο Αθήνας, εκεί όπου σε ανώτατο βαθμό απονέμεται η Δικαιοσύνη στη χώρα των νεοελλήνων. Και επειδή, ως γνωστόν, “η Δικαιοσύνη (οφείλει να) είναι τυφλή”, τα τζιμάνια της ΕΛ.ΑΣ. που έχουν αναλάβει την ασφάλεια της λειτουργίας της, επινόησαν τον δικό τους, υψηλής ευρηματικότητας τρόπο, να περάσουν το μέγα μήνυμα σε όσους δεν μπορούν ή δεν θέλουν να το καταλάβουν.

Το λεωφορείο της ΕΛ.ΑΣ. που απολαμβάνετε στην φωτογραφία – από τον φακό του σκηνοθέτη Αντώνη Ρέλλα, μέλους της Κίνησης χειραφέτησης ατόμων με αναπηρία και της Κίνησης καλλιτεχνών με αναπηρία – είναι καθημερινά σταθμευμένο από τις 8 το πρωί ως και νωρίς το απόγευμα, όλες τις ώρες δηλαδή που η “τυφλή” Δικαιοσύνη είναι εν λειτουργία, στην ίδια πάντα ακριβώς θέση. Ακίνητος, αμετακίνητος φρουρός στο μέτωπο των ιερών “ναών” της!

Σύμφωνοι, όλοι οι κοινοί θνητοί παρεμποδίζονται να περπατήσουν στο πεζοδρόμιο μπροστά από τους ιερούς της “τυφλής” Δικαιοσύνης ναούς. Όμως όχι, δεν είναι αυτό (το πολύ γενικό και αόριστο) που ο ιδιοφυής νους των φρουρών της ΕΛΑΣ συνέλαβε ώστε να περάσει το μήνυμα περί της τυφλότητας της Δικαιοσύνης στους ανθρώπους που δεν μπορούν ή δεν θέλουν να το συλλάβουν. Είναι κάτι το πιο “ειδικό”, από αυτά που μόνο τα καλά εκπαιδευμένα μάτια (ή μυαλά;) μπορούν να συλλάβουν!

Για να δοθεί το μήνυμα με τη θαυμαστή τελειότητα που μόνο ο ασύλληπτης ευφυΐας νους των φυλάκων της τάξης (μπορεί να) διαθέτει, το αμετακίνητο λεωφορείο της ΕΛ.ΑΣ. “λειτουργεί” και ως Υψηλό Τείχος (Υ.Τ.) που διακόπτει απότομα τα βήματα όποιων κάνουν χρήση της δημιουργημένης ακριβώς μπροστά στους δυο ιερούς ναούς της των νεοελλήνων Δικαιοσύνης όδευσης τυφλών. Μόνο μετά τις 4 ή 5 η ώρα το απόγευμα που το Υ.Τ. ολοκληρώνει την ιερά αποστολή του η όδευση απελευθερώνεται. Όταν πλέον οι λειτουργοί της τυφλής Δικαιοσύνης παίρνουν τον δρόμο για τα σπίτια τους όπου δικαιωματικά – άνθρωποι διάολε είναι και αυτοί – θα ξαποστάσουν.

Ω τι θαυμαστό μήνυμα, τι εκπληκτικής ευφυΐας σύλληψη, τα ορατά σημάδια της οποίας μόνο τα καλά (αστυνομικά) εκπαιδευμένα μάτια μπορούν να συλλάβουν! Τι; Ακόμα δεν το πιάσατε ανόητοι; Άντε, ας σας το κάνουμε λιανά:

Στο μέτωπο των ιερών ναών της θέλεις την δική σου όδευση ανόσιε τυφλέ; Κατευθείαν στην κλούβα! Μόνο η (απρόσωπη) Δικαιοσύνη είναι τυφλή!  

Εκπληκτικό! Ιδιοφυέστατο! Προτείνεται ανεπιφύλακτα για διεθνή εξαγωγή.

_____________________________________

7 Ιουνίου 2017

Στο κάτω – κάτω της γραφής (πιο κάτω δεν πάει) ας πιάσουμε από την αρχή ξανά την αλφαβήτα

Μπορούμε σ’ αυτήν τη χώρα να τιμωρούμε το παράνομο παρκάρισμα ως τέτοιο και όχι σαν ρατσιστικό έγκλημα;

Στο κάτω – κάτω της γραφής, τα επί των πεζοδρομίων αυτοκίνητα εμποδίζουν εξίσου τους τυφλούς και όσους έχουν την όρασή τους. Αν αναχθούν όλα στον ρατσισμό, στο τέλος τίποτε δεν θα θεωρείται ρατσιστικό.”

Έτσι ακριβώς, επί λέξει, ο τιτάνας αυτός της σκέψης, ο μέγας αυτός ορθολογιστής, ο σοβαρός αυτός αναλυτής – κόσμημα της ελληνικής δημοσιογραφίας, κορυφώνει την επιχειρηματολογία του σε άρθρο του που ως κεντρικό θέμα έχει την (κατ’ αυτόν) εσφαλμένη αναγωγή στον αντί-ρατσιστικό νόμο πολλών γεγονότων που θα έπρεπε να αντιμετωπίζονται από τη λοιπή κείμενη νομοθεσία. Ποιος είναι; Καμιά σημασία δεν έχει, αυτό που έχει σημασία είναι ότι θεωρείται (τόσο από τους θετικά προσκείμενους στον τρόπο σκέψης του όσο και από τους διαφωνούντες) πολύ σοβαρός, αυτό μόνο κρατήστε, φτάνει και περισσεύει.

Από πού εμπνεύστηκε αυτός ο σοβαρός νους για να αναπτύξει το κεντρικό θέμα του; Πηγή έμπνευσης – κίνητρό του ήταν (ποιο άλλο;) η άσκηση δίωξης εναντίον μιας πολύ επιτυχημένης συγγραφέως (Σ. Τριαντάφυλλου) για κάποιες φράσεις σε γραπτά της που φέρονται να παραβίασαν τις διατάξεις του κείμενου αντί-ρατσιστικού νόμου.  Υψηλού αδιαμφισβήτητα δημοσιογραφικού ενδιαφέροντος το θέμα, πολύ καλά με το λοιπόν έκανε ο σοβαρός αυτός άνθρωπος και το “έπιασε”, καμιά ένσταση επ’ αυτού. Επίσης, καμιά από πλευράς μας διάθεση να ασχοληθούμε με την ουσία του θέματος, διόλου δεν μας ενδιαφέρει. Πώς και έτσι; Αυτό είναι δικό μας “θέμα”, κρατήστε επ’ αυτού μονάχα ότι – κατόπιν όσων διαγνώσαμε μετά το ξέσπασμα του όλου ζητήματος που ενείχαν όλα τα χαρακτηριστικά της συστράτευσης “πιστών” στη μία ή στην άλλη πλευρά – εντός μας υπερίσχυσε η ανάγκη αυτό-προστασίας λόγω της χρόνιας αλλεργίας μας σε κάθε τύπου σταυροφορίες. Ζήτημα υγείας, για να μη το πολυλογούμε.

Τότε τι διάολο γράφουμε; Ποιο είναι στο κάτω – κάτω της γραφής το θέμα αυτού που διαβάζετε; Δίκιο έχετε, είναι ώρα να μπούμε σε αυτό, να σας το κάνουμε λιανά. Εστιάζοντας (πού αλλού;) στο κάτω – κάτω της γραφής, στο σημείο δηλαδή όπου ο διαπρεπής νους συλλαμβάνει/ διατυπώνει τον πιο (κατ’ αυτόν) περιεκτικό/καταλυτικό των συλλογισμών του.

Στο κάτω – κάτω της γραφής του με το λοιπόν, ο σοβαρός αυτός νους διαπιστώνει ως “αυτονόητο” ότι η παράνομη στάθμευση ενός οχήματος της ελληνικής αστυνομίας κάθετα σε μια όδευση/οδηγό τυφλών (σε αυτό το γεγονός αναφέρεται, έχοντας ως βάση του συλλογισμού του ότι και αυτό το γεγονός εγκλίθηκε/ χαρακτηρίστηκε ως ρατσιστικό από τους ίδιους – “Παρατηρητήριο καταγραφής ρατσιστικών περιστατικών”, κάπως έτσι – που εγκαλούν ως ρατσιστική την γραφή της διωκόμενης συγγραφέως) εμποδίζει“εξίσου τους τυφλούς και όσους έχουν την όρασή τους”.

Στο κάτω – κάτω της γραφής του με το λοιπόν, ο σοβαρός αυτός νους παραλείπει από τον συλλογισμό του (το αυτονόητο) ότι η συγκεκριμένηπαρεμπόδιση – λόγω του παρκαρίσματος οχήματος της εντεταλμένης για τη δημόσια τάξη (όχι από κάποιον όποιον ασυνείδητο οδηγό, έχει και αυτό τη σημασία του) ΕΛ.ΑΣ. στην όδευση/ οδηγό τυφλών – δεν είναι “εξίσου” για τυφλούς και βλέποντες.

Στο κάτω – κάτω της γραφής του με το λοιπόν, ο σοβαρός αυτός νους αδυνατεί να σκεφτεί ότι η συγκεκριμένη παρεμπόδιση που επικαλείται σημείοτης οποίας είναι ένα από αυτά με την μεγαλύτερη κίνηση στη πρωτεύουσα (και αυτό έχει τη σημασία του, κρατήστε το κάπου και αυτό) δημιουργεί πολύ σοβαρό κίνδυνο για τη σωματική ακεραιότητα των τυφλών, πέραν δε αυτού – λίγη παραπάνω εστίαση εδώ παρακαλώ, μπαίνουμε στο πλέον κρίσιμο σημείο – καταργεί πλήρως την αυτονομία της κίνησής τους, επιβάλλοντάς τους υποχρεωτικά να εξαρτηθούν από την βοήθεια κάποιου άλλου (βλέποντος) ανθρώπου ώστε να μη θέσουν σε πολύ σοβαρό κίνδυνο τη ζωή τους.

Στο κάτω – κάτω της γραφής του με το λοιπόν, ο σοβαρός αυτός νους αγνοεί τελείως (αυταπόδεικτα) ότι η ως άνω καταστρατήγηση της αυτονομίας και επιβολή της υποχρεωτικής εξάρτησης ορίζεται και σημαίνει (μεταφράζεται) by the book – όχι μόνο στον περίκλειστο ελληνικό του μικρόκοσμο αλλά σε όλο τον πολιτισμένο δημοκρατικό κόσμο – σε εξαναγκασμό σε υποτελή διαβίωση.

Στο κάτω – κάτω της γραφής του με το λοιπόν, ο σοβαρός αυτός νους δεν έχει ιδέα ότι ο “εξαναγκασμός σε υποτελή διαβίωση” αποτελεί τον πυρήνα όλων όσων by the book – όχι στον περίκλειστο ελληνικό του μικρόκοσμο αλλά σε όλο τον πολιτισμένο δημοκρατικό κόσμο – ορίζονται και νοηματοδοτούνται ως “ρατσισμός”.

Στο κάτω – κάτω της γραφής του με το λοιπόν, ο σοβαρός αυτός νους άθελά του μας “λέει” ότι ασχολείται με συλλογισμούς/ επιδείξεις λογικής επί ενός θέματος – σε ελεύθερη απόδοση: “ποια είναι τα όρια νομικής αντιμετώπισης του ρατσισμού που δεν αντιστρατεύονται τη κοινή λογική;” – του οποίου αγνοεί ακόμα και την (διεθνώς δοσμένη)αλφαβήτα!

Στο κάτω – κάτω της γραφής (πλέον φεύγουμε από τη γραφή του εν λόγω, από εδώ και μπρος ο λόγος στη δικιά μας) το σύνδρομο του επαρχιωτισμού εντοπίζεται by the book στο είδος εκείνο των “σοβαρών” πασχόντων που ταλανίζονται από την ενδόμυχη (ενοχική) ανάγκη να παραστήσουν πάση θυσία ότι οι ίδιοι το έχουν υπερβεί, ομολογώντας έτσι άθελά τους ότι τους κατατρώει.

Στο κάτω – κάτω της γραφής, στην οριακή εποχή μας των σταυροφοριών, αν μη τι άλλο προσφέρεται η ευκαιρία/ δυνατότητα στους λίγους και στις λίγες που μπορούν (σε εσάς φίλτατοι αναγνώστες αναφερόμαστε) να κατανοήσουν ότι τα περισσότερα από τα φερόμενα ως σοβαρά μυαλά στη καθυστερημένη χώρα των νεοελλήνων έχουν ως τέτοια επιβληθεί στη βάση της καθολικής άγνοιας της αλφαβήτου, από την δική τους (άγνοια) εκκινώντας.

Στο κάτω – κάτω της γραφής, κάντε τον κόπο φίλτατοι όσοι ενδιαφέρεστε από την αρχή να αρχίσετε με την αλφαβήτα (οι οριακές εποχές/μεταίχμια το επιβάλλουν ως ανάγκη), αν θέλετε να πάψετε χωρίς λόγο ως “σταυροφόροι του τίποτε” διαρκώς να φορτίζεστε, και να αρχίσετε σιγά – σιγά να σπάτε και τη πλάκα σας. Κάτι τέτοιο θα είναι – πιστέψτε μας – μια καλή αρχή, ένας καλός τρόπος ξεκούρασης, απαραίτητης για να έρθουν τα καλύτερα.

Στο κάτω – κάτω της γραφής, μόνο το τελευταίο είναι αυτό που μετράει…

______________________________________________________________

Διάβημα σε Εισαγγελία Αρείου Πάγου για δίωξη ομοερωτοφοβίας – Άρνηση συνάντησης από Υπουργείο Δικαιοσύνης

 ghm athpr thesspr letterhead


Διάβημα σε Εισαγγελία Αρείου Πάγου για δίωξη ομοερωτοφβίας
– Άρνηση συνάντησης από Υπουργείο Δικαιοσύνης

 5 Ιουνίου 2017

Εν όψει την φετινών εκδηλώσεων του Athens Pride και του Thessaloniki Pride οι οργανώτριες μαζί με το Ελληνικό Παρατηρητήριο των Συμφωνιών του Ελσίνκι συναντήθηκαν την 1 Ιουνίου 2017 με τον Αντιεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αθανάσιο Κατσιρώδη για να του εκθέσουν την επικρατούσα ατιμωρησία για ομοερωτοφοβικό λόγο που έχει προκαλέσει επικριτικές συστάσεις από τους αρμόδιους φορείς του ΟΗΕ και του Συμβουλίου της Ευρώπης σε βάρος της Ελλάδας. Ζήτησαν από την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου να συμβάλει με τον καταλληλότερο τρόπο στην υλοποίηση των συστάσεων αυτών ώστε να υπάρξει επιτέλους αποτελεσματική δίωξη των ομοερωτοφοβικών εγκλημάτων στην Ελλάδα, περιλαμβανόμενης ενδεχόμενης έκδοσης εγκυκλίου προς τις εισαγγελικές αρχές και ανάσυρσης από το αρχείο των δικογραφιών που σχηματίσθηκαν συνήθως με πρωτοβουλία της Εισαγγελέα για τα Ρατσιστικά Εγκλήματα στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών αλλά αρχειοθετήθηκαν από άλλους εισαγγελικούς λειτουργούς.

Υπέβαλαν δε το υπόμνημα που ακολουθεί στο οποίο τεκμηριώνεται πως όταν καταγγελλόμενοι για ομοερωτοφοβία είναι λαϊκοί, εφαρμόζονται οι νόμοι του κοσμικού κράτους και, ακόμα και αν οι καταγγελλόμενοι επικαλούνται δήθεν θέσεις της Εκκλησίας, διώκονται και ενίοτε καταδικάζονται για ομοερωτοφοβία. Αν όμως οι καταγγελλόμενοι είναι κληρικοί κάποιοι εισαγγελείς επικαλούνται δήθεν θέσεις της Εκκλησίας (που δεν υπάρχουν αφού κανένας ποτέ δεν προσκόμισε επίσημο έγγραφο της Ιεράς Συνόδου με αυτές) για να μην ασκηθεί δίωξη, ακόμα και σε υποθέσεις μετά από μηνυτήριες αναφορές για τις οποίες η αρμόδια Εισαγγελέας Ρατσιστικής Βίας σχημάτισε δικογραφίες με βάση τις δηλώσεις αυτές, αλλά άλλοι εισαγγελικοί λειτουργοί προχώρησαν σε αρχειοθετήσεις.

Ανάλογη συνάντηση για την εβδομάδα 29 Μαΐου – 2 Ιουνίου 2017 ζητήθηκε από τον Υπουργό Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρώπινων Δικαιωμάτων Σταύρο Κοντονή και τη Γενική Γραμματέα Ανθρώπινων Δικαιωμάτων στο Υπουργείο Δικαιοσύνης Μαρία Γιαννακάκη, που αρνήθηκαν να συναντηθούν με τις ΜΚΟ. Επικαλέσθηκαν απουσία τους στις Βρυξέλλες μεταξύ 31 Μαΐου και 2 Ιουνίου 2017 και φόρτο εργασίας για την προετοιμασία του ταξιδιού αυτού στις 29 και 30 Μαΐου 2017. Αυτό όμως δεν εμπόδισε τη Γενική Γραμματέα Ανθρώπινων Δικαιωμάτων στο Υπουργείο Δικαιοσύνης Μαρία Γιαννακάκη να παραστεί σε δημόσια εκδήλωση της Νεολαίας του ΣΥΡΙΖΑ στις 30 Μαΐου 2017.  Η άρνηση συνάντησης επιβεβαιώθηκε άλλωστε και από το γεγονός ότι ζητήθηκε στη συνέχεια από τις ΜΚΟ (στις 15 Μαΐου 2017) να προσδιορισθεί οποιαδήποτε άλλη ημερομηνία για τη συνάντηση, αίτημα που παρέμεινε μέχρι σήμερα αναπάντητο. Κατόπιν αυτού, Athens Pride, Thessaloniki Pride και Ελληνικό Παρατηρητήριο των Συμφωνιών του Ελσίνκι καλούν δημόσια τον Υπουργό Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρώπινων Δικαιωμάτων και τη Γενική Γραμματέα Ανθρώπινων Δικαιωμάτων να μελετήσουν το υπόμνημα που υποβλήθηκε στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου και, ως εκπρόσωποι της ελεγχόμενης διεθνώς ελληνικής κυβέρνησης, να απαντήσουν ποιες ενέργειες θα κάνουν για να υπάρξει επιτέλους αποτελεσματική δίωξη της ομοερωτοφοβίας στην Ελλάδα.


ghm athpr thesspr letterhead


Υπόμνημα προς την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου 

Θέμα: Ατιμωρησία για ομοερωτοφοβία παρά μεγάλο αριθμό αναφορών σε εισαγγελίες

 1 Ιουνίου 2017

 Εισαγωγή

Οι ΜΚΟ Athens Pride και Thessaloniki Pride συνεργάζονται με το Ελληνικό Παρατηρητήριο των Συμφωνιών του Ελσίνκι και υποστηρίζουν το Παρατηρητήριο Ρατσιστικών Εγκλημάτων στα πλαίσια του οποίου έχει υποβληθεί σημαντικός αριθμός μηνύσεων για ομοερωτοφοβικό λόγο και ομοερωτοφοβική βία. Δυστυχώς, μέχρι σήμερα καμιά από τις μηνύσεις αυτές, ή και οποιεσδήποτε άλλες μηνύσεις για ομοερωτοφοβικό λόγο, δεν έχει οδηγήσει τους φερόμενους δράστες σε δίκη, ενώ έχουν αντίθετα εκδοθεί πράξεις αρχειοθέτησης που συνιστούν κατά την άποψή μας (και όχι μόνο τη δική μας άποψη) ατιμωρησία.

Αντίθετα, η Thessaloniki Pride έχει δεχθεί (μέχρι στιγμής) έξι μηνύσεις για βλασφημία στη βάση αφίσας – παρωδίας από τρίτο άτομο της επίσημης αφίσας του Φεστιβάλ Υπερηφάνειας του 2016 (Σχετικό 1). Χωρίς να έχει ευθύνη για την αφίσα – παρωδία, η οποία πάντως κάθε άλλο παρά βλάσφημη είναι. Δεδομένου ότι το περιεχόμενό τους είναι παρόμοιο και ακραία ομοερωτοφοβικό, επισυνάπτεται η μία, του Μητροπολίτη Αμβρόσιου (Σχετικό 2).

Ανησυχίες και συστάσεις ΟΗΕ και Συμβουλίου Ευρώπης για ομοερωτοοφβία και ατιμωρησία

Στις 26 Απριλίου 2017, δημοσιεύθηκε η Ετήσια Έκθεση του Επιτρόπου για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα στο Συμβούλιο της Ευρώπης Nils Muižnieks. Σε αυτή μεταξύ άλλων ο Επίτροπος αναφέρει: «Σημειώνοντας με σοβαρή ανησυχία την αύξηση των καταγεγραμμένων εγκλημάτων μίσους στην Ελλάδα, ιδιαίτερα ομοερωτοφοβικού χαρακτήρα, ο Επίτροπος τόνισε την ανάγκη να ενισχυθεί η εφαρμογή του ισχύοντος νόμου κατά των εγκλημάτων μίσους, να συγκεντρωθούν και να αναλυθούν πιο συστηματικά τα στοιχεία για τα εγκλήματα μίσους και να υπάρξει ευαισθητοποίηση του πληθυσμού. Υπογράμμισε επίσης τη σημασία της παροχής συστηματικής, συνεχούς κατάρτισης για την καταπολέμηση των διακρίσεων σε όργανα επιβολής του νόμου, εισαγγελείς και δικαστές». Επίσης, τον Αύγουστο 2016, «Η Επιτροπή [του ΟΗΕ για την Εξάλειψη των Φυλετικών Διακρίσεων] καλεί το συμβαλλόμενο κράτος να λάβει μέτρα αποτελεσματικής πρόληψης, καταπολέμησης και τιμωρίας της ρατσιστικής ρητορικής μίσους και των ρατσιστικών εγκλημάτων μίσους». Νωρίτερα, το Νοέμβριο 2015, η Επιτροπή του ΟΗΕ για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα αποφάνθηκε ότι «Το συμβαλλόμενο κράτος οφείλει να αναθεωρήσει τη νομοθεσία του ώστε να διασφαλίζεται ότι οποιασδήποτε μορφής υποστήριξη εθνικού, φυλετικού ή θρησκευτικού μίσους θα απαγορεύεται δια νόμου και ότι όλες οι περιπτώσεις ρατσιστικά υποκινούμενης βίας θα διερευνώνται συστηματικά, ότι οι δράστες θα διώκονται και θα τιμωρούνται, και ότι θα παρέχεται η ενδεδειγμένη αποζημίωση στα θύματα». Το Φεβρουάριο 2015, «Η ECRI [Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά του Ρατσισμού και της Μισαλλοδοξίας] συνιστά στις αρχές να συζητήσουν με την ηγεσία της Ορθόδοξης Εκκλησίας τον τρόπο με τον οποίο η Εκκλησία μπορεί να χρησιμοποιήσει την ηθική της υπόσταση για την πρόληψη και την καταπολέμηση των ομιλιών μίσους, καθώς και κατά των ΛΟΑΤ. Η ECRI συνιστά στις αρχές να κάνουν μια δημόσια δήλωση που καταδικάζει τις ομο-/τρανσφοβικές ομιλίες μίσους. Συνιστά επίσης σε όλα τα πολιτικά κόμματα να λάβουν σταθερή δημόσια θέση κατά του ομο-/τρανσφοβικού λόγου από τους εκπροσώπους τους.»

Αίτημα προς την Εισαγγελία Αρείου Πάγου

Παρακαλείται η Εισαγγελία Αρείου Πάγου να συμβάλει με τον καταλληλότερο τρόπο στην υλοποίηση των συστάσεων αυτών ώστε να υπάρξει επιτέλους αποτελεσματική δίωξη των ομοερωτοφοβικών εγκλημάτων στην Ελλάδα, περιλαμβανόμενης ενδεχόμενης έκδοσης εγκυκλίου προς τις εισαγγελικές αρχές και αιτήματος ανάσυρσης από το αρχείο των δικογραφιών που σχηματίσθηκαν συνήθως με πρωτοβουλία της Εισαγγελέα για τα Ρατσιστικά Εγκλήματα στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών αλλά αρχειοθετήθηκαν από άλλους εισαγγελικούς λειτουργούς, που θα παρουσιασθούν στη συνέχεια.

                                                                      Με εκτίμηση

Παναγιώτης Δημητράς     Andrea Gilbert              Θάνος Βλαχογιάννης
Εκπρόσωπος ΕΠΣΕ     Εκπρόσωπος Athens Pride Εκπρόσωπος Thessaloniki Pride



Ιστορικό εγκλήσεων και μηνυτήριων αναφορών για ομοερωτοφοβία
 

  1. Οι δύο και μοναδικές καταδικαστικές αποφάσεις για ομοερωτοφοβία (2011)

Τον Οκτώβριο και Νοέμβριο 2011, το Εφετείο Αθηνών καταδίκασε δύο φορές τον Κώστα Πλεύρη (τη δεύτερη μαζί με τον εκδότη του Ελεύθερου Κόσμου Δημήτρη Ζαφειρόπουλο) για ομοερωτοφοβία στη βάση του άρθρου του Ποινικού Κώδικα για εξύβριση (καθώς ο αντιρατσιστικός νόμος δεν περιλάμβανε τότε τη δίωξη της ομοερωτοφοβίας), μετά από εγκλήσεις του ΕΠΣΕ. Λόγω της επελθούσας στη συνέχεια υφ’ όρων παραγραφής οι εφέσεις δεν εκδικάσθηκαν. Εκκρεμούν σχετικές αγωγές κατά του Κώστα Πλεύρη στα πολιτικά δικαστήρια. Ακολουθούν εδώ περιλήψεις και επισυνάπτονται οι αποφάσεις (Σχετικό 3 και Σχετικό 4). Με τις δύο αποφάσεις που ουδέποτε ανατράπηκαν, η Ελληνική Δικαιοσύνη, και μάλιστα σε επίπεδο Εφετείου Αθηνών, αποφάνθηκε πως αποτελεί εξύβριση κάθε ισχυρισμός πως «οι ανήκοντες στην κοινωνική ομάδα των ομοερωτικών ατόμων είναι «γενετησίως διεστραμμένα», «σεξουαλικώς ανώμαλα», και «έκφυλα» άτομα, των οποίων η ιδιότης αποτελεί ύβριν δια κάθε άνθρωπον», κτλ. Άρα, μετά την συμπερίληψη της δίωξης για ομοερωτοφοβία στον αντιρατσιστικό νόμο 927/1979, ανάλογοι υβριστικοί ισχυρισμοί διώκονται πλέον ως ρατσιστικοί ιδίως με το άρθρο 1 του νόμου αυτού.

 apofasi katadikis plevri 31-10-2011 page 1

apofasi katadikis plevri elkosmou 11-11-2011 page 1a
apofasi katadikis plevri elkosmou 11-11-2011 page 1b
apofasi katadikis plevri elkosmou 11-11-2011 page 1capofasi katadikis plevri elkosmou 11-11-2011 page 1dapofasi katadikis plevri elkosmou 11-11-2011 page 1e

  1. Αρχειοθέτηση μήνυσης κατά Μητροπολίτη Σεραφείμ (2011)

Το ίδιο έτος 2011, όμως, η Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών και η Εισαγγελία Εφετών Αθηνών, με τις διατάξεις ΕΓ-104-2012/361/9Δ/2011 (Σχετικό 5) και 455/2011 (Σχετικό 6) αντίστοιχα, έθεσαν στο αρχείο ανάλογη μήνυση του ΕΠΣΕ για εξύβριση κατά του Μητροπολίτη Πειραιά Σεραφείμ ο οποίος σε συνέντευξή του «θεωρεί τις ομοερωτικες επαφές ως τρομερές διαστρεβλώσεις της ανθρώπινης αξιοπρέπειας που έχουν τρομακτικές συνέπειες τόσο στη σωματική όσο και στην ψυχική υγεία», θεωρώντας πως η συνέντευξη «δεν συνιστά εξύβριση … αλλά αξιολογικές κρίσεις για την ομοφυλοφιλία», «διάδοση … των στοχασμών του σε σχέση με το κοινωνικό ζήτημα της ομοφυλοφιλίας» [έμφαση στο πρωτότυπο]. Η θεώρηση των ομοερωτικών σχέσεων ως «κοινωνικού ζήτηματος» και όχι, όπως προβλέπει ο νομοθέτης, ως σεξουαλικού προσανατολισμού προσβολή του οποίου συνιστά εξύβριση (όπως αποφάσισε δύο φορές το Εφετείο Αθηνών το 2011 –βλπ. 1 παραπάνω), διάκριση και ρατσισμό, είναι προσβλητική, ομοερωτοφοβική και άρα ρατσιστική!

  1. Αρχειοθέτηση δύο μηνυτήριων αναφορών κατά Μητροπολίτη Άνθιμου (2016)

 Στις 29 Ιουλίου 2016, η Εισαγγελία Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης με τη διάταξη Α16/17618 (Σχετικό 7) αρχειοθετεί μηνυτήρια αναφορά του ΕΠΣΕ κατά του Μητροπολίτη Θεσσαλονίκης Άνθιμου για ομοερωτοφοβικές δηλώσεις στις 13 Δεκεμβρίου 2015 όταν αποκάλεσε, και μάλιστα από τον άμβωνα, το γάμο ομόφυλων ζευγαριών και την ανατροφή από αυτά παιδιών (που υπάρχουν σε πολλές χώρες – όλες με χριστιανική παράδοση) «τρελά φαινόμενα» και πρόσθεσε «ούτε τα ζώα δεν έχουν τέτοιες διαθέσεις». Η Εισαγγελία θεώρησε πως «σκοπός» των δηλώσεων ήταν «η θεολογική και ιδεολογική του τοποθέτηση, υπό την ιδιότητά του ως Ιεράρχη της Εκκλησίας της Ελλάδας, σε γενικότερου ενδιαφέροντος κοινωνικά και εθνικά θέματα» [sic] και πρόσθεσε πως «η διαφορετική ιδεολογική τοποθέτηση του καθενός περί των αντιλήψεων του άλλου, που ουσιαστικώς αποτελεί την ουσία της κρινόμενη διαφοράς, δεν αποτελεί αντικείμενο ποινικής αξιολόγησης» [sic]. Η προσβολή ατόμων λόγω του σεξουαλικού προσανατολισμού τους συνιστά εξύβριση (όπως αποφάσισε δύο φορές το Εφετείο Αθηνών το 2011 –βλπ. 1 παραπάνω) και όχι «διαφορετική ιδεολογική τοποθέτηση για την αντίληψη του άλλου»!

Στις 18 Οκτωβρίου 2016 η Εισαγγελία Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης με τη διάταξη ΕΓ52-15/584 (Σχετικό 8) έθεσε στο αρχείο μηνυτήρια αναφορά του Thessaloniki Pride κατά του Μητροπολίτη Θεσσαλονίκης Άνθιμου για πάμπολλες ομοερωτοφοβικές δηλώσεις του κατά την περίοδο 2012-2015 με τις οποίες δήλωνε την αντίθεσή του στο Thessaloniki Pride. Το 2012 υπονόησε πως θα υπάρξει βίαιη αντίδραση και ζήτησε να αποτραπεί η εκδήλωση (προφανώς και με βίαιο και προσβλητικό τρόπο που συνέβη επανειλημμένα), αποκάλεσε την ομοφυλοφιλία «αμαρτία» κατά τους «κανόνες της εκκλησίας» και την εκδήλωση «δημόσια πρόκληση» και «αποτρόπαιη εικόνα στη Θεσσαλονίκη». Ανάλογες δηλώσεις έκανε το 2013, το 2014 όταν πρόσθεσε πως η ομοφυλοφιλία «είναι μια διαστροφή της ανθρώπινης υπάρξεως» και το 2015 όταν πρόσθεσε πως οι ομοφυλόφιλοι πρέπει να «απαλλαγούν από το πάθος τους και να επιστρέψουν στη φυσιολογική ζωή» και πως η ομοφυλοφιλία «είναι στοιχείο διαφθοράς και κάμψεως της ελληνικής κοινωνίας, βλέπετε τι γίνεται με τα άλλα θρησκεύματα που σκοτώνουν τέτοιους ανθρώπους [sic]… είναι στοιχείο διαφθοράς, σήψεως και κάμψεως της υποστάσεως της κοινωνίας της ευρωπαϊκής… πρέπει να απολογηθούμε γιατί απορρίπτουμε τη διαστροφή». Η Εισαγγελία Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης στη διάταξη αυτή στη συνέχεια αναλύει και υιοθετεί την κατά την άποψή της «θέση της ορθόδοξης χριστιανικής πίστης για την ομοφυλοφλία έννοια ταυτόσημη με την αμαρτία … δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή από την Εκκλησία… παράβαση του φυσικού νόμου… διαστροφή που υπέστη το ανθρώπινο γένος με το προπατορικό αμάρτημα» κτλ.! Αφιερώνει μια σελίδα στο θέμα αυτό, συμπεριφερόμενη ως θεολογικό δικαστήριο άλλης εποχής και όχι εισαγγελική αρχή ενός κοσμικού κράτους του 21ου αιώνα το οποίο αναγνωρίζει, σέβεται και προστατεύει τον ομοερωτικό σεξουαλικό προσανατολισμό και με το νόμο και τη νομολογία του διώκει κάθε προσβολή του. Η Εισαγγελία Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης καταλήγει πως «όλα όσα εξέφρασε ο … Μητροπολίτης Θεσσαλονίκης Άνθιμος είναι σαφές ότι αποτελούν την επίσημη, σταθερή και αδιασάλευτη θέση της ορθόδοξης εκκλησίας απέναντι στην ομοφυλοφιλία, η οποία σύμφωνα με τις βιβλικές αναφορές θεωρείται «αμαρτία» και ως επιλογή βλάπτει τη σωτηρία του ανθρώπου και ως εκ τούτου ουδείς δύναται να απαιτεί από τον μηνυόμενο υπό τη συγκεκριμένη ιδιότητά του, ως Μητροπολίτη Θεσσαλονίκης, να αγνοήσει ή να εγκαταλείψει τις χριστιανικές διδαχές, άλλωστε δε εκφράστηκε από αυτόν στο πλαίσιο της θρησκευτικής του αποστολής και των καθηκόντων του, η οποία συνίσταται στην επαγρύπνηση και στην καθοδήγηση των πιστών στα σοβαρά πνευματικά ζητήματα και τις σύγχρονες προκλήσεις»! Τη διάταξη αυτή επικύρωσε η Εισαγγελία Εφετών Θεσσαλονίκης στις 2 Δεκεμβρίου 2016. Είναι αδιανόητο μια εισαγγελική αρχή να αγνοεί το νόμο της πολιτείας και τη νομολογία και να θεωρεί πως θρησκευτικοί λειτουργοί (που είναι δημόσιοι υπάλληλοι άρα έχουν υποχρέωση να εφαρμόζουν το νόμο της πολιτείας η οποία έχει την υποχρέωση να τους ελέγχει αν τον παραβαίνουν) μπορούν ανεξέλεγκτα να ερμηνεύουν όπως επιθυμούν τα θρησκευτικά κείμενα ώστε να προσβάλει ατιμωρητί άτομα με βάση το σεξουαλικό προσανατολισμό τους με τρόπο που προκαλεί μίσος και διακρίσεις σε βάρος τους και να επιδιώκει να γίνονται διακρίσεις σε βάρος τους.

  1. Αρχειοθέτηση μηνυτήριας αναφοράς κατά Μητροπολίτη Μαντινείας (2016)

 Στις 4 Νοεμβρίου 2016 η Εισαγγελία Πρωτοδικών Τρίπολης με τη διάταξη 749/2016 (Σχετικό 9) έθεσε στο αρχείο μηνυτήρια αναφορά του ΕΠΣΕ κατά του Μητροπολίτη Μαντινείας Αλέξανδρού για ομοερωτοφοβικές δηλώσεις του στις 23 Δεκεμβρίου 2015 αποκαλώντας την ομοφυλοφιλία «παρά φύση κίνηση καταδικαστέα», «κουσούρι που δεν μπορεί να το εμφανίζει δημόσια και να μην ντρέπεται αλλά πρέπει να κατανοεί ότι είναι άνθρωπος της ανωμαλίας και η ανωμαλία καταδικάζεται από τη ζωή και την κοινωνία και φυσικά από το νόμο του Θεού» και τους ομοφυλόφιλους «άρρωστοι και έχουν πάθος και θα πρέπει να προσπαθήσουν να θεραπευόσουν την αρρώστιά τους» που πρέπει «να αλλάξουν τακτική και να γίνουν τίμια μέλη της κοινωνίας μας». Η Εισαγγελία Πρωτοδικών Τρίπολης αποφάνθηκε πως «οι επίδικες δηλώσεις αποτελούν έκφραση του δόγματος της Χριστιανικής Ορθόδοξης Εκκλησίας η οποία έκφραση καλύπτεται συνταγματικά από τη διάταξη του άρθρου 14 παρ. 1 του Συντάγματος». Τη διάταξη αυτή επικύρωσε η Εισαγγελία Εφετών Ναυπλίου στις 9 Νοεμβρίου 2016.

  1. Εισαγγελική πρόθεση δίωξης του βουλευτή Νίκου Νικολόπουλου

Στις 2 Νοεμβρίου 2016 η Βουλή απέρριψε αίτημα της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών για την άσκηση ποινικής δίωξης κατά του βουλευτή Νίκου Νικολόπουλου, μετά από μηνυτήρια αναφορά από την Ομοφυλοφιλικη και Λεσβιακή Κοινότητα Ελλάδας (ΟΛΚΕ), την Athens Pride και την Thessaloniki Pride για ομοερωτοφοβική δήλωσή του σε τηλεοπτική εκπομπή στις 6 Νοεμβρίου 2014, όταν είχε πει μεταξύ άλλων «δεν είναι δυνατό να εμφανίζεται η ελληνική κοινωνία ως αποδεχόμενη κατά πλειοψηφία μιας συμπεριφοράς που δεν την επιθυμεί και δεν την εύχεται στα παιδιά της και στους φίλους της. Είναι δυνατόν να μην ομολογούν όσα ο ευαγγελικός λόγος θέλει, δεσποτάδες, και άλλοι τινές πνευματικοί άνδρες, είναι επίσης δυνατό συντηρητικά κόμματα, όπως η Νέα Δημοκρατία, που πιστεύουν στις αρχές τις χριστιανικές, να φέρνουν τέτοια νομοσχέδια; Γιατί το twitter δεν έγινε σε κενό χρόνο, το twitter έγινε όταν ήρθε αυτός ο νόμος που έφερε τέτοιες διατάξεις σ’ αυτήν εδώ τη χώρα. Αυτό που εγράφη για ποια Ευρώπη εμείς αγωνιζόμαστε και σε ποια Ευρώπη θέλουμε να ‘μαστε, έγινε όταν μπήκε ακριβώς στη βουλή το νομοσχέδιο που θα νομιμοποιούσε όλες αυτές τις ιδιαίτερες συμπεριφορές. Και τότε μοιράστηκα με όσους παρακολουθούν στο διαδίκτυο τον εξής προβληματισμό : «από την Ευρώπη των εθνών, από την Ευρώπη των κρατών, εμείς θέλουμε να πάμε σε ποια Ευρώπη, στην Ευρώπη των «μπιπ» (ενν. «πουσταριών»)»

Η πρόθεση άσκησης δίωξης με τον αντιρατσιστικό νόμο 927/1979 από την Εισαγγελία για τις δηλώσεις αυτές που σε ένα βαθμό είναι λιγότερο προσβλητικές από εκείνες των προαναφερθέντων Μητροπολιτών καταδεικνύει πως τελικά γίνεται διακριτική μεταχείριση των πολιτών. Αν οι μηνυόμενοι είναι λαϊκοί, εφαρμόζονται οι νόμοι του κοσμικού κράτους και, ακόμα και αν επικαλούνται δήθεν θέσεις της Εκκλησίας όπως ο Νίκος Νικολόπουλος, διώκονται και ενίοτε καταδικάζονται για ομοερωτοφοβία. Αν οι μηνυόμενοι είναι κληρικοί κάποιοι εισαγγελείς επικαλούνται δήθεν θέσεις της Εκκλησίας (που δεν υπάρχουν αφού κανένας ποτέ δεν προσκόμισε επίσημο έγγραφο της Ιεράς Συνόδου με αυτές) για να μην ασκηθεί δίωξη, ακόμα και σε υποθέσεις μετά από μηυνυτήριες αναφορές του ΕΠΣΕ για τις οποίες η αρμόδια Εισαγγελέας Ρατσιστικής Βίας σχημάτισε δικογραφίες με βάση τις δηλώσεις αυτές, αλλά άλλοι εισαγγελικοί λειτουργοί προχώρησαν σε αρχειοθετήσεις.

Έτσι, στο όνομα των δήθεν θέσεων της Εκκλησίας, κληρικοί (που όμως είναι και δημόσιοι υπάλληλοι) μπορούν να κηρύσσουν μίσος και να απαιτούν διακρίσεις σε βάρος των ομοερωτικών ατόμων ατιμωρητί. Για αυτό και παρακαλείται η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου να ζητήσει την ανάσυρση από το αρχείο των δικογραφιών αυτών και την ανάθεσή τους σε άλλες εισαγγελικές αρχές, κατά προτίμηση στην Εισαγγελία Ρατσιστικής Βίας στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, ώστε να ασκηθούν ποινικές διώξεις κατά των Μητροπολιτών Θεσσαλονίκης και Μαντινείας για τα ίδια αδικήματα για τα οποία ασκήθηκαν διώξεις (ή υπήρξε πρόθεση άσκησης που εμπόδισε η Βουλή) κατά του Κώστα Πλεύρη και του Νίκου Νικολόπουλου.

  1. Ομοερωτοφοβική απόφαση Ειρηνοδίκη Αθηνών

Επισυνάπτουμε (Σχετικό 10) τη διαταγή 323/2016 του Ειρηνοδικείου Αθηνών, όπως έφτασε στο ΕΠΣΕ (δηλαδή με απόκρυψη των στοιχείων του/της δικαστή/τίνας). Με την απόφαση αυτή απορρίφθηκε η αίτηση για έκδοση διάταξης για την αναγνώριση του σωματείου Αθηναϊκό Μουσείο Κουήρ Τεχνών (AMOQA). Σκοπός του σωματείου είναι η ανάδειξη της ΛΟΑΤΚΙ (Λεσβιακής, Ομοφυλοφιλικής, Αμφισεξουαλικής, Τρανσεξουαλικής, Κουίρ και Ιντερσεξουαλικής) και φεμινιστικής ιστορίας και πολιτιστικής παραγωγής.

Ο/η δικαστής/ίνα απέρριψε την αίτηση επειδή θεώρησε πως ο σκοπός αυτός υποκρύπτει άλλο σκοπό και ειδικότερα τη «διάδοση της ομοφυλοφιλίας». Η απόφαση αυτή είναι προδήλως και εξόφθαλμα ρατσιστική και ειδικότερα ομοερωτοφοβική, έμμεσα αν όχι άμεσα υπονοώντας πως η ομοερωτική ταυτότητα πρέπει να κρύβεται μέσα σε ντουλάπια και όχι να αναδεικνύεται ή να προβάλλεται μέσα από εκδηλώσεις και δράσεις – κάτι που ο/η δικαστής/ίνας αποκαλεί «διάδοση της ομοφυλοφιλίας» η οποία για αυτόν/ή προφανώς είναι απορριπτέα αν όχι επικίνδυνη όπως για παράδειγμα η «διάδοση κολλητικών ασθενειών».

Με τη διαταγή αυτή ο/η δικαστής/ίνα προκάλεσε διακρίσεις σε βάρος των μελών του σωματείου και των ομοερωτικών ατόμων γενικότερα, πράξη που τιμωρείται από το άρθρο 1 παράγραφοι 1 – 3 – 5 του Ν. 927/79, καθώς και υπέπεσε σε παράβαση καθήκοντος με σκοπό να βλάψει τα μέλη του σωματείου και γενικότερα τα ομοερωτικά άτομα, δηλαδή άτομα η επιλογή των οποίων έγινε λόγω των χαρακτηριστικών σεξουαλικού προσανατολισμού, ταυτότητας ή χαρακτηριστικών φύλου πράξη που τιμωρείται από το άρθρο 259 ΠΚ σε συνδυασμό με το άρθρο 81Α ΠΚ.

Παρακαλείται η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου να προκαλέσει ακύρωση της διαταγής αυτής του Ειρηνοδικείου Αθηνών με το νομικά προσφορότερο τρόπο και τον πειθαρχικό ή/και ποινικό έλεγχο του/της δικαστικού λειτουργού που εκδήλωσε πρόδηλες ομοερωτοφοβικές απόψεις ασυμβίβαστες με το αξίωμά της και προσβλητικές της έννομης τάξης.

[Τα αναφερόμενα 10 σχετικά έγγραφα υποβλήθηκαν στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου]

Unethical & misleading Kathimerini article on Triantafyllou trial for racism

Kathimerini (English language edition) published on 18 May 2017 an intentionally misleading and unethical article on the Soti Triantafyllou trial for inciting racial hatred and violence instrumentalizing an interview with Greek Helsinki Monitor Spokesperson Panayote Dimitras. Kathimerini‘s article and GHM‘s answers are appended below: in effect, GHM answers were published by GHM before Kathimerini  (hereafter “K”) published its own text.

First, K wrote that there was a (civil) lawsuit filed by GHM against Triantafyllou, a false claim to mislead the readership. Indeed, lawsuits are filed in civil courts for damages, and once filed always lead to trials, where there are no prosecutors but just the two parties. On the contrary,  (criminal) complaints or complaint reports are filed in criminal courts and it is up to the prosecutor to decide if the case should be referred to trial and then it is the prosecutor who draws up the charges.

Secondly, there was no lawsuit or even complaint by GHM against Triantafyllou, but a lengthy complaint report with more than a score of actions considered by GHM as racist and for that reason reported to the prosecutor. All that was known to K as it was mentioned in the published GHM replies to K’s questions. Hence, K decided intentionally to mislead its readership so as to present that there was an isolated lawsuit leading to an inevitable trial.

Thirdly, K falsely presents the merits of the case as if they concern the accuracy of Marco Polo’s alleged statement, whereas the case concerns Triantafyllou‘s racist views regardless of the accuracy of the statement.

Fourthly, K mentions that GHM has reported more than 150 other texts or actions to the special prosecutor on racist crimes, but does not add -although mentioned by GHM– that this was done to help Greece implement UN and Council of Europe recommendations to prosecute and punish hate speech. K wanted to continue the unethical practice of all Greek media , including K, to censor these recommendations so that the readers are not informed of these international obligations of the country.

Fifthly, K quotes supportingly Triantafyllou‘s false claim that she was indicted for blasphemy, by falsely claiming that (when calling all Muslims criminals) “she targetted a religion focusing on its political manifestations in the context of specific events.” The truth is that she was indicted for racism and the specific criminal provision is included in GHM‘s reply to K. The latter though did not want to properly inform the readers and thus censored that part too, instead claiming with irony but intentionally falsely that “the plaintiff will have a hard case to make,” whereas there is no plaintiff and GHM has no case to make in a trial in which GHM is not a party: in a criminal trial for such an ex officio prosecutable crime, the case to make is the prosecutor’s! This K’s readers do not know as K did not want them to know it, as they intentionally misled them to believe that this is a GHM v. Triantafyllou lawsuit trial rather than a Prosecutor v. Triantafyllou criminal trial.

Sixthly, K quotes a supposed authority, Vassilis Tzevelekos, a senior lecturer in law at the University of Liverpool’s School of Law and Social Justice. After disagreeing with the referral to trial, he claims that “Hate speech laws are not designed to prosecute that type of speech.” For him, calling all Muslims criminals is not even hate speech! It is an expression of Triantafyllou‘s ideas about a major political issue that concerns our democracy!

Seven, K provides false information on the decision of the court in the Richter case. It claims that the court found Article 2 of the anti-racism law in general “incompatible with the Constitution and European law, and as such is ineffective and inapplicable,” whereas the court ruled that this incompatibility concerned only the denial of crimes “recognized with decisions of the Greek Parliament” and not of all crimes, like for example the Holocaust!

Finally the apotheosis of unethical false and misleading information by both K and the supposed academic authority Vassilis Tzevelekos is in the following excerpt:

“If the Greek court fails to protect Triantafyllou’s right to free speech, it looks like she will have a strong case against the Greek state. If she is convicted, Greek legislators and the judiciary interpreting the hate speech legislation could be found internationally liable for breaches of fundamental human rights law. “The European Court of Human Rights has a rich case file on free speech that does not just cover information or ideas that are regarded as inoffensive, but also those that offend, shock and disturb,” Tzevelekos said.”

It takes only a few minutes of consultation of the European Court of Human Rights (ECtHR) fact sheet “Hate speech” to see that the Court protects “information or ideas … that offend, shock and disturb” only when they do not include racist speech:

“… [T]olerance and respect for the equal dignity of all human beings constitute thefoundations of a democratic, pluralistic society. That being so, as a matter of principle it may be considered necessary in certain democratic societies to sanction or even prevent all forms of expression which spread, incite, promote or justify hatred based on intolerance …, provided that any ‘formalities’, ‘conditions’, ‘restrictions’ or ‘penalties’ imposed are proportionate to the legitimate aim pursued.” (Erbakan v. Turkey judgment of 6 July 2006, § 56). [emphasis in the original]

In the long list of cases in the fact sheet, one will find inter alia the confirmation by the Court of domestic judgments in Belgium punishing as incitement to racial discrimination the statements “Stand up against the Islamification of Belgium”, “Stop the sham integration policy” and “Send non-European job-seekers home;” as well as in France punishing as incitement to discrimination, hatred and violence the statement “the day there are no longer 5 million but 25 million Muslims in France, they will be in charge.” 

If Soti Triantafyllou is convicted by the Greek courts (which have acquitted Kostas Plevris for an unprecedented monumental anti-Semitic book…) and files an application to the ECtHR, its will be rejected on the same grounds that the two aforementioned applications Féret v. Belgium and Le Pen v. France were rejected.

Incidentally, in the ECtHR case law, one would find in Vejdeland v. Sweden that:

“54-55…. In the Court’s opinion, although these statements did not directly recommend individuals to commit hateful acts, they are serious and prejudicial allegations. Moreover, the Court reiterates that inciting to hatred does not necessarily entail a call for an act of violence, or other criminal acts. Attacks on persons committed by insulting, holding up to ridicule or slandering specific groups of the population can be sufficient for the authorities to favour combating racist speech in the face of freedom of expression exercised in an irresponsible manner (see Féret v. Belgium, 15615/07, § 73, 16 July 2009).” [emphasis added]

Anyone who claims to specialize in international law and human rights protection has to know all that and when not referring to them can be considered to be deliberately providing false and misleading “authoritative” information.

In the end of this text, we provide the statement by the only political party representing the (Turkish) Muslim minority in Thrace, which statement was not published by an media in Greece, as they all did not want the views of Greece’s Muslims to be heard. In the name of the victims of Soti Triantafyllou hatred, DEB states that:

“Mrs. Soti Triandafilu’s article, which is subject to judicial prosecution is full of utmost xenophobia… disrupts harmony within the community and fuels hatred and hostility towards those that are ‘different’… Such views which consist of ‘assault’ and ‘insult’ transcend the boundaries of freedom of expression and openly incite the people against those that are ‘different’. Did Triandafilu think of the consequences of such a writing among society considering that in our country Greece in Western Thrace for centuries Muslim Turks, which number 150 thousand, have continued their existence, and that nationwide there are hundreds of thousands of Muslims? We doubt the intellectual personality of a writer who sees no fault in defining Islam as a ‘barbarization ideology’. In this context, we also emphasize that we denounce the attacks on Panayotis Dimitras, who complained about Soti Triandafilu’s article. As a Party that fully supports freedom of expression and press freedom, taking into account the process of which our world is in, we state that acts which provoke and instill xenophobia and hatred among societies must be avoided cautiously. Disrupting harmony within society, practicing islamophobia, provoking people and holding hundreds of millions of members of a religion responsible, for terror attacks which should be condemned by everybody, cannot be disguised under ‘freedom of expression’!”


Lawsuit over Islam comments tests boundaries between controversial language and free speech

18 May 2017

HARRY VAN VERSENDAALIn her political writings, Soti Triantafyllou styles herself as a champion of secular Enlightenment values which she sees as being under threat in Europe from intolerant outsiders and the cultural relativism of the multi-culti left. Her enemies denounce her ideas as thinly disguised racism.

In her political writings, Soti Triantafyllou styles herself as a champion of secular Enlightenment values which she sees as being under threat in Europe from intolerant outsiders and the cultural relativism of the multi-culti left. Her enemies denounce her ideas as thinly disguised racism.

A lawsuit filed against a Greek author and historian under Greece’s anti-racism legislation over claims she defamed Islam and incited violence via a comment in one of her articles is testing the boundaries between free speech and what could be considered offensive language.

Soti Triantafyllou is set to appear in court on July 21 on charges of using racist language in an article that included a quote, which she attributed to 13th-century Venetian traveler Marco Polo, that said, “The militant Muslim is the person who beheads the infidel, while the moderate Muslim holds the feet of the victim.”

The lawsuit, under Law 4285/2014, was brought by veteran human rights activist Panayote Dimitras, who heads the Greek Helsinki Monitor watchdog group and is in charge of the Racist Crimes Watch blog. In his suit, Dimitras claims that Triantafyllou could have confirmed, just by searching on the internet, that the quote is fake and was never uttered by Polo.

In addition to Triantafyllou’s article, Dimitras has allegedly reported more than 150 other texts or actions to the special prosecutor on racist crimes.

In comments made to Kathimerini English Edition, Triantafyllou described the lawsuit as “an indictment for blasphemy.” The plaintiff believes much more is at stake, but he will have a hard case to make.

Bataclan

Legal experts say that the author’s criticism of Islam needs to be read within the broader context of the article that led to her prosecution – and, more generally, her writings on the topic – and to be understood in light of the events that triggered her reaction.

The article, titled “Rock and Roll will Never Die,” was published in the free magazine Athens Voice in November 2015, the day after jihadi gunmen burst into the Bataclan music hall in Paris and killed 90 people during a series of terrorist attacks in the French capital.

In the same year, Triantafyllou published a book that criticized official multiculturalism for failing to successfully integrate Muslim minorities in Europe. In that book, the author attacks overzealous political correctness on the left of the ideological spectrum for smothering the debate on immigration and the threat of Islamic extremism. She has penned similar articles for several publications.

It is also important to note that the law on the basis of which Triantafyllou is being prosecuted establishes several preconditions that need to be met for its application. Specifically, it will have to be proven in court that the author acted with an intention to incite violence, hate or discrimination against Islam. Furthermore, it will have to be established that this was done in a way that endangered public order, or threatened human life and the physical integrity of individuals.

Dimitras, the man behind the lawsuit, feels Triantafyllou certainly crossed that line.

“According to international law, in the implementation of which Greece’s anti-racism law was introduced, she is not expressing an opinion but engaging in aggression threatening public order and committing incitement to hatred, which is also punishable under Greek law,” Dimitras told the newspaper.

“Freedom of expression exercised in an irresponsible manner through the use of racist speech is not protected by international law or by the Greek laws implementing the country’s international commitments,” he said.

Vassilis Tzevelekos, a senior lecturer in law at the University of Liverpool’s School of Law and Social Justice, is not convinced.

“I fail to see how Triantafyllou’s case could ever be seen as meeting these criteria. I honestly do not understand why the public prosecutor felt that she should be prosecuted,” said Tzevelekos, who specializes in international law and human rights protection.

“Hate speech laws are not designed to prosecute that type of speech,” he said.

The argument is that, regardless whether one agrees with the author on not, she targets a religion focusing on its political manifestations in the context of specific events. And these events – namely terrorist attacks carried out by Islamic militants – raise legitimate concerns as to the extent that they have cost human lives while impacting on public order, democracy and the enjoyment of fundamental human rights.

Free speech

Another red flag, critics say, is that the lawsuit curtails free speech. An eventual conviction of the author, the argument goes, would amount to interference with her freedom of speech.

“The court will be expected to strike a balance between the aims pursued by Greece’s hate speech legislation and freedom of expression,” Tzevelekos said.

Critics of the law point out that the abstract wording of the Greek legislation offers no legal certainty, jeopardizes free speech and allows abuses.

“I see the prosecution against Triantafyllou as being abusive, in misalignment with the aims pursued by hate speech legislation and in conflict with her right to freely disseminate her ideas about a major political issue that concerns our democracy,” Tzevelekos said, speaking in reference to free speech and terrorism.

The prolific and outspoken Triantafyllou says that her enemies interpret the law in a way that constrains free speech which merely causes offense.

“I have time and again been disrespectful toward Islam. These days, you are not allowed to criticize Islam,” she said.

In her political writings, Triantafyllou styles herself as a champion of secular Enlightenment values which she sees as being under threat in Europe from intolerant outsiders and the cultural relativism of the multi-culti left. Her enemies denounce her ideas as thinly disguised racism.

“Muslims are presented as a humiliated and hapless minority. White knights who excel in finding victims defend them against so-called ‘racists,’” she said. “They are waging a war against freedom of speech and common sense.”

The Richter case

Triantafyllou is not the first high-profile target of the anti-racism law. Last year, a Greek court acquitted German historian Heinz Richter of charges that his 2013 book recounting the 1941 Battle of Crete denied Nazi war crimes and defamed the Cretan people.

The court ruled that the case not only lacked merit, but also that the article of the law that was cited was unconstitutional. In a rare move, the judge commented on his decision, saying that Article 2 of the anti-racism law was “incompatible with the Constitution and European law, and as such is ineffective and inapplicable.”

If the Greek court fails to protect Triantafyllou’s right to free speech, it looks like she will have a strong case against the Greek state. If she is convicted, Greek legislators and the judiciary interpreting the hate speech legislation could be found internationally liable for breaches of fundamental human rights law.

“The European Court of Human Rights has a rich case file on free speech that does not just cover information or ideas that are regarded as inoffensive, but also those that offend, shock and disturb,” Tzevelekos said.

As the case heads to court, both sides ironically claim to be fighting in defense of human rights.

Dimitras lashes out at his critics – the small but vociferous club of Greece’s liberal thinkers that have rallied in defense of the author – saying that they are simply favoring the free propagation of racist speech.

“It is they and not we who are obscurantists,” he said.

For her part, Triantafyllou responds that, in the name of stopping bigoted speech, her enemies are seeking to stop all constructive criticism.

“Race and religion are rolled into one. Blindness, social hatred, character assassination, abusive litigation culture: That’s what ‘political correctness’ ends up as,” she said. “But the disturbing truths won’t go away if we ignore them, embellish them or rename them using nice harmless euphemisms. They are here to stay until we face them.”


15/05/2017: Prosecution of hate speech and the Soti Triantafyllou case

Statement by Panayote Dimitras to English Kathimerini  

15 May 2017

In November 2015, the UN Human Rights Committee (HRCttee) told Greece “The State party should review its legislation with a view to ensuring that all advocacy of national, racial or religious hatred is prohibited by law, and that all cases of racially motivated violence are systematically investigated, that the perpetrators are prosecuted and punished, and that appropriate compensation is awarded to the victims. The State party should take effective measures to improve the reporting of hate crimes. Furthermore, the State party should strengthen its efforts to eradicate stereotypes and discrimination against migrants, refugees and Roma, inter alia, by conducting public awareness campaigns to promote tolerance and respect for diversity.” In August 2016, the UN Committee on the Elimination of Racial Discrimination (CERD) told Greece: “The Committee urges the State party to effectively prevent, combat and punish racist hate speech and hate crimes… The Committee wishes to underline that the fundamental right of freedom of expression should not undermine the principles of dignity, tolerance, equality and non-discrimination as the exercise of the right to freedom of expression carries with it special responsibilities, among which is the obligation not to disseminate ideas on racial superiority or hatred.” In February 2015, already, the European Commission against Racism and Intolerance (ECRI) told Greece: “The anti-terrorism discourse in the media also often targets immigrants and refugees, as well as the Muslim community in general… Islamophobia has dramatically increased since the far-right press began to link Islam to terrorism…ECRI recommends that Law 927/1979 is always applied to cases of hate speech in the media.”

Racist Crimes Watch was launched in November 2015 after the UN HRCttee recommendation to report to the authorities what we consider to be racist crimes including racist speech. It is the authorities’ responsibility to do what is necessary to implement their multiple obligations resulting from international law adhered to by Greece, including strengthening the law as these bodies asked. Soti Triantafyllou’s text as well as more than 150 other texts or actions have been reported to the specialized prosecutor on racist crimes. It is the prosecutor who chose which cases to refer to trial and on what legal grounds.

In any case, Article 1 of anti-racism Law 927/79, invoked for the trial of Soti Triantafyllou, punishes the following intentional conduct: “to publicly abet, instigate or incite, either orally or by the press or the internet or any other means, to acts or activities which may result to discrimination, hatred or violence against individuals or groups of individuals defined by reference to race, colour, religion, descent, national or ethnic origin, sexual orientation, gender identity, or disability, in a manner which endangers public order or threatens life, liberty or physical integrity of the abovementioned persons.”

The European Court of Human Rights has repeatedly ruled: In the Court’s opinion, although these statements did not directly recommend individuals to commit hateful acts, they are serious and prejudicial allegations. Moreover, the Court reiterates that inciting to hatred does not necessarily entail a call for an act of violence, or other criminal acts. Attacks on persons committed by insulting, holding up to ridicule or slandering specific groups of the population can be sufficient for the authorities to favour combating racist speech in the face of freedom of expression exercised in an irresponsible manner.”

Finally, the UN HRCttee has ruled: “racism did not constitute an opinion but an aggression, and that every time racism was allowed to express itself publicly, the public order was immediately and severely threatened.”

All those who consider that Soti Triantafyllou in her text makes serious and prejudicial allegations against Muslims and insults or slanders them have to understand that according to international law, in implementation of which Greece’s anti-racism law (anyway judged insufficient by the UN and the Council of Europe) was introduced, she is not expressing an opinion but engaging in an aggression threatening public order, and committing incitement to hatred, punished by Greek law too, as freedom of expression exercised in an irresponsible manner through the use of racist speech is not protected by international law and the Greek laws implementing the country’s international commitments.

All those who for the past ten days have engaged in slandering attacks against me for including Soti Triantafyllou’s text in the report to the prosecutor, who in turn chose it among so many other ones to refer to trial, are in effect –usually deliberately- opposing international law and favoring the free propagation of racist speech, many because as it emerges from their texts probably agree with it. At the same time, they do not have the honesty and the courage to direct their attacks at the prosecutor who is the sole responsible for the referral to trial.

Finally, I doubt that you will find even one of them having ever come out in favor of the freedom of expression and association of Greece’s Turks and Macedonians, systematically violated by Greece, which has been refusing to implement a dozen condemnations by the European Court of Human Rights of the Committee of Ministers of the Council of Europe. Many of those attacking Greek Helsinki Monitor today in effect hate us because we are the only Greek civil society organization that has advocated the rights to freedom of expression, freedom of association and in the end personal dignity of these ethnic minorities.

It is they and not we who are obscurantists (in addition to being slanderers).

Panayote Dimitras
Spokesperson of Greek Helsinki Monitor
Member of the Executive Board of the European Humanist Federation

PS. The most thorough analysis in Greek is available here: Βασίλη Σωτηρόπουλου «Τιμωρείται ο σκέτος μισαλλόδοξος λόγος από τον αντιρατσιστικό νόμο;» 


deb-tabela-yeni

PRESS RELEASE: Xenophobia and anti-Islamism cannot be disguised with a ‘Freedom of Expression’ 29.05.2017

We are observing with interest and concern, the developments following journalist Soti Traindafillu’s article which initiated an investigation by the Attorney against Racism.
Subsequent to Soti Triandafilu’s article of extreme anti- Islamism and Islamophobia, ‘Racist Crimes Watch’ Board Member and Greek Helsinki Monitor Spokesperson Panayotis Dimitras launched an official complaint against Triandafilu, the case will be heard on 21st July 2017.
With the court date set, social media and media was occupied with comments against Panayotis Dimitras, who had complained to the Racist Crimes Watch about Triandafilu’s article and comments which supposedly defends freedom of expression.

As the FEP Party, we would firstly like to state that, regardless of reason, we disapprove and do not justify any sort of extremism or terror attacks which threatens the safety of innocent people and their right to live. Terror has always been the greatest enemy of mankind. As the FEP Party, like always we once again condemn strongly not only the attacks in Paris, but all terror attacks which are attempted towards the lives of innocent people.

We would regrettably like to emphasize, that Mrs. Soti Triandafilu’s article, which is subject to judicial prosecution is full of utmost xenophobia. As the FEP Party we would like to express that we object to movements, as such, which disrupts harmony within the community and fuels hatred and hostility towards those that are ‘different.’

‘Fanatic Muslims are those who will behead you, where as moderate Muslims will aid this,’ ‘Islam is not a religion like other religion, it is a political program, an ideology of barbarization,’ ‘our sufferings from Islam (not only terrorism, but daily acts of repression and hate) is a subject not of ‘interventions’ from Western countries in Eastern countries but of Islam’s pro-war nature’.

The above mentioned expressions used in Soti Triandafilu’s article are examples which display extreme Islamic antagonism. Such views which consist of ‘assault’ and ‘insult’ transcend the boundaries of freedom of expression and openly incite the people against those that are ‘different’. Did Triandafilu think of the consequences of such a writing among society considering that in our country Greece in Western Thrace for centuries Muslim Turks, which number 150 thousand, have continued their existence, and that nationwide there are hundreds of thousands of Muslims.

We doubt the intellectual personality of a writer who sees no fault in defines Islam as a ‘barbarization ideology’. In this context, we also emphasize that we denounce the attacks on Panayotis Dimitras, who complained about Soti Triandafilu’s article.

As a Party that fully supports freedom of expression and press freedom, taking into account the process of which our world is in, we state that acts which provoke and instil xenophobia and hatred among societies must be avoided cautiously.

Disrupting harmony within society, practicing islamophobia, provoking people and holding hundreds of millions of members of a religion responsible, for terror attacks which should be condemned by everybody, cannot be disguised under ‘freedom of expression’!

As the FEP Party, we state that we closely follow the judicial process in this regard, and once more express that we condemn all acts which are in opposition to a tolerant and peaceful understanding of a harmonious life.


01/06/2017: Αίτημα για αποκλειστική απασχόληση Εισαγγελέα Ρατσιστικής Βίας – Καθυστέρηση χειρισμού σχετικών αναφορών

ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΠΑΡΑΤΗΡΗΤΗΡΙΟ ΤΩΝ ΣΥΜΦΩΝΙΩΝ ΤΟΥ ΕΛΣΙΝΚΙ (ΕΠΣΕ)
Τ.Θ. 60820, 15304 Γλυκά Νερά, Tηλ. 2103472259 Fax: 2106018760
email: helsinki@otenet.gr ιστοσελίδα: https://greekhelsinki.wordpress.com


Εισαγγελία Αρείου Πάγου                                                                              

1 Ιουνίου 2017

Αναφορά για μη χειρισμό δύο μηνυτήριων αναφορών για 95 αδικήματα με άμεσο ή έμμεσο ρατσιστικό χαρακτήρα – Αίτημα για αποκλειστική απασχόληση Εισαγγελέα Ρατσιστικής Βίας

Σύμφωνα με τα επίσημα στοιχεία της Ελληνικής Αστυνομίας, κατά το χρονικό διάστημα από 01.01.2016 μέχρι 31.12.2016 καταγράφηκαν από τις αρμόδιες Υπηρεσίες της Ελληνικής Αστυνομίας, σε όλη τη Χώρα, συνολικά ογδόντα τέσσερα (84) περιστατικά με πιθανολογούμενο ρατσιστικό κίνητρο. Σε εξήντα οκτώ (68) από αυτά σχηματίστηκαν δικογραφίες από τις αρμόδιες αστυνομικές Υπηρεσίες, ενώ στα υπόλοιπα δεκαέξι (16) διενεργήθηκαν προκαταρκτικές εξετάσεις σε εκτέλεση αντίστοιχων εισαγγελικών παραγγελιών (πηγή: σ. 20). Και οι 16 αυτές υποθέσεις έχουν προκύψει από μηνυτήριες αναφορές του Ελληνικού Παρατηρητηρίου των Συμφωνιών του Ελσίνκι στην Εισαγγελέα Ρατσιστικής Βίας στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, που υποβλήθηκαν το 2015 και το 2016. Γνωρίζουμε επίσης πως έχουν σχηματισθεί και άλλες δικογραφίες μετά από μηνυτήριες αναφορές του ΕΠΣΕ στην Εισαγγελέα Ρατσιστικής Βίας στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών το 2016 και το 2017.

Δυστυχώς, δύο μεγάλες μηνυτήριες αναφορές που υποβλήθηκαν στην Εισαγγελέα Ρατσιστικής Βίας στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών στις 18 Οκτωβρίου 2016 (αρ. πρωτ. ΕισΠρΑθ 46970/18-10-2016) και στις 3 Νοεμβρίου 2016  (αρ. πρωτ. ΕισΠρΑθ 5008/3-11-2016) που αφορούν συνολικά 95 αδικήματα με άμεσα ή έμμεσο ρατσιστικό χαρακτήρα δεν έχουν ακόμα γίνει αντικείμενο χειρισμού από την Εισαγγελέα Ρατσιστικής Βίας στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών. Επισυνάπτουμε DVD με την παρούσα επιστολή και τις δύο αναφορές (για εξοικονόμηση εκτύπωης 160 σελίδων). Οι αναφορές έχουν επίσης δημοσιευθεί στο ειδικό ιστολόγιο του ΕΠΣΕ «Παρατηρητήριο Ρατσιστικών Εγκλημάτων»: η αναφορά της 18 Οκτωβρίου 2016 εδώ και η αναφορά της 3 Νοεμβρίου 2016 εδώ.

Ο μη χειρισμός προφανώς οφείλεται στο γεγονός ότι η Εισαγγελέας αυτή δεν έχει αποκλειστικό αντικείμενο τα ρατσιστικά εγκλήματα, αντίθετα με άλλους/ες θεματικούς/ές εισαγγελείς που έχουν αποκλειστική απασχόληση στο ειδικό αντικείμενό τους. Επίσης, πάλι σε αντίθεση με άλλους/ες  θεματικούς/ές εισαγγελείς, δεν υπάρχει καν γραφείο για την Εισαγγελέα αυτή.

Παρακαλούμε την Εισαγγελία Αρείου Πάγου να προβεί στις κατάλληλες ενέργειες για τον άμεσο χειρισμό των δύο αναφορών εξετάζοντας παράλληλα το αίτημά μας (καθώς και του Δικτύου Καταγραφής Περιστατικών Ρατσιστικής Βίας εδώ σ. 23) να ορισθεί η Εισαγγελέας Ρατσιστικής Βίας στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών ως αποκλειστικής απασχόλησης.

Με τιμή

Παναγιώτης Δημητράς
Εκπρόσωπος ΕΠΣΕ

30/05/2017: Letter to Commissioner of Human Rights and Greek authorities on investigation of police abuses

Mr Nils Muiznieks, Commissioner for Human Rights
cc:
Mr Stavros Kontonis, Minister of Justice, Transparency and Human Rights
Mr Nikolaos Toskas, Alternate Minister of lnterior and Administrative Reconstruction
Ms Maria Yannakaki, General Secretary for Transparency and Human Rights
Mr Andreas Pottakis, The Greek Ombudsman

Information related to Commissioner for Human Rights letter and Greek government replies
30 May 2017

Dear Commissioner

We would like to thank you for your 18 April 2017 letter to the Greek government concerning ill-treatment by law enforcement officials.
We have very much appreciated the specific references to “four well-documented cases of migrants, including minors, who claimed, inter alia, that they had been victims of severe beatings by police officers in Samos and Chios, in November 2016 and in January and February 2017;” as well as to “the alleged severe beating, amounting to torture, of three Greek nationals of Roma origin who claimed that in October 2016 they were subjected to the above treatment by officers of the Western Attica Police Division, in the course of an interrogation.”
Greek Helsinki Monitor (GHM) along with its partner Advocates Abroad (AA – for the migrants/refugees cases) have documented and/or reported on these and several similar cases. We would therefore like to offer some related information after the replies of the Minister of Justice (on 28 April 2017) and the Alternate Minister of the Interior (on 15 May 2017).
First, it is unfortunate that the Minister of Justice avoided to reply on whether there are any criminal investigations for these five cases, alleging the absence of specific information. Most if not all of these cases were publicly known in Greece, while at least for the case involving Roma his Ministry (as well as the Ministry of Interior and the Ombudsman) had received appeals which they chose not to answer, while, as you mention, a complaint to the Athens Special Prosecutor on Racist Violence has been filed. Most importantly, as you wrote in your letter, the Greek Ombudsman has received complaints for all five cases (and for several more related cases), but the Minister chose not to seek information from them.
Secondly, the Alternate Minister of the Interior was indeed able, on the basis of your letter, to identify two of the four cases involving migrants/refugees and the case involving Roma. It is puzzling that in his reply he mentioned GHM as the plaintiff in the Roma case but not AA as the plaintiff in the four migrants/refugees cases. It is unfortunate moreover that he, too, did not turn to the Greek Ombudsman to find out more information about the other two cases, preferring instead to state that no complaints were filed with the Greek Police. As if filing complaints with the police which is blamed for the alleged abuses is the proper way to react to such abuses.
Thirdly, we find unfortunate that the Greek Ombudsman has not responded to your letter, although as you mention, they are “the national mechanism for investigating incidents of arbitrariness in security forces and in detention facilities” and have received complaints about these five (and many more) cases. We hope that they will reply to your letter and provide information about the related investigations they may have carried out, unbeknown to GHM and AA.
Last but by no means least is the reference in the Alternate Minister of the Interior reply that Preliminary Administrative Inquiries (PDE) are carried out for two of the four migrant/refugee cases and for the Roma case. PDE are totally inappropriate. First and foremost, because they are carried out by colleagues working in the same police divisions with the law enforcement officials allegedly implicated in the ill-treatment or torture: there is therefore no guarantee of objective impartiality in these inquiries. Secondly, PDE are informal, with no obligation to take written statements from those questioned: the investigating officer simply draws a final report based on his/her impressions from the questioning.
On the contrary, Sworn Administrative Inquiries (EDE) provide some guarantees as they are similar to the judicial investigations, leading to the formation of case files with all depositions/statements under oath or without oath, in addition to the concluding report by the investigating officer. This allows the plaintiffs, and if the cases go to court the prosecutors, to have access to the material of EDE and make use of it, often in lieu of an judicial investigation.
To secure objective impartiality, though, the EDE must be carried out by an independent authority, which is the Internal Affairs Division of the Greek Police (DEY). Alternatively, investigations by the Greek Ombudsman provide the same guarantees.
It is regretful, however, that the Greek authorities often refuse such independent investigations even if sought, sometimes with insistence, by alleged victims and/or their representatives. We currently have a telling example. George Kounanis, GHMSexual Orientation and Gender Identity activist, was the victim of alleged homophobic harassment and offending behavior by police officers on 20 December 2015 in Athens’ Constitution Square. We filed a complaint with the  Internal Affairs Division of the Greek Police on 21 December 2015. On 5 January 2016, DEY replied that they are not competent and, on the orders of the Athens Appeals Prosecutor, they referred the complaint to the General Police Division of Attica (GADA). As the alleged perpetrators belong to GADA any investigation by the latter lacks objective impartiality. In April 2016 (!), a GADA investigating unit sought to question George Kounanis in the framework of a PDE. We have informed them that he will not participate in such investigation for the reasons explained here; yet they insist harassing him to testify. Just as they did with the Roma in the case you reported, who also on our advice refused to participate in a PDE.
GHM has included the two cases in its complaint reports to the Special Prosecutor on Racist Violence. George Kounanis‘ case is available here (case 13). The complaint was filed on 14 April 2016. The criminal investigation was assigned to the Special Athens Police Unit on Racist Violence on 24 May 2017 and has naturally not started! The three Roma case is available here. The complaint was filed on 12 October 2016. The criminal investigation was assigned to the Internal Affairs Division of the Greek Police on 10 January 2017 and the Roma were summoned to testify in April 2017.
We therefore request that you raise with the Greek authorities in the most appropriate way the inadequacy of the PDE and the need to assign all administrative investigations on alleged police abuses to the Greek Ombudsman or the  Internal Affairs Division of the Greek Police.
We thank you in advance for the attention with which you will address the present letter, which is copied to the Greek authorities mentioned above, as well as to ECRI, CPT and the UN HRCttee that are currently carrying follow-up work on Greece. We remain available for any additional information necessary to you of to the Greek authorities.
With best wishes
Panayote Dimitras
Greek Helsinki Monitor
Humanist Union of Greece
address: PO Box 60820 – GR 15304 Glyka Nera Greece

29/05/2017: Ομοερωτοφοβική επίθεση αστυνομικών και πρωτοφανής κινητοποίηση Διεύθυνσης Εσωτερικών Υποθέσεων

Τις βραδυνές ώρες της 29 Μαΐου 2017, το στέλεχος του Ελληνικού Παρατηρητηρίου των Συμφωνιών του Ελσίνκι (ΕΠΣΕ) Γιώργος Κουνάνης έγινε αποδέκτης της ακόλουθης καταγγελίας για ομοερωτοφοβική επίθεση αστυνομικών. Η καταγγελία υποβλήθηκε και στην αρμόδια Διεύθυνση Εσωτερικών Υποθέσεων της Ελληνικής Αστυνομίας (ΔΕΥ).


Ομοφοβική επίθεση από αστυνομικούς πριν δύο ώρες, Βασιλίσσης Σοφίας και Ηρώδου Αττικού γωνία με φράσεις όπως “Πουστάρα! Κοίτα πως κουνιέται” κλπ. Ένας αστυνομικός εκτός κλούβας και τρεις εντός.

Καταγράφουμε και σας ενημερώνουμε για τα νομικά καθέκαστα.


Σε αντίθεση με παλιότερες πρακτικές, ακόμα και της ΔΕΥ, η υπηρεσία αυτή κινητοποιήθηκε αμέσως στις 30 Μαΐου 2017, αναζητώντας τον καταγγέλλοντα μέχρι και στα γραφεία του ΕΠΣΕ και στο σπίτι του και πήρε κατάθεσή του. Δυστυχώς το θύμα της αστυνομικής ομοερωτοφοβικής επίθεσης λόγω φόβου έναντι της αστυνομίας μετά την εμπειρία που είχε δεν θέλησε να εμφανιστεί να καταθέσει παρά τις προσπάθειες του ΕΠΣΕ. Αυτό δεν αναιρεί όμως τη σημασία της πρωτοφανούς κινητοποίησης της ΔΕΥ που πρέπει να εξαρθεί και ελπίζεται πως θα αποτελέσει παράδειγμα όχι προς αποφυγή αλλά προς επανάληψη…